2 августа 2011 года

             К А С С А Ц И О Н Н О Е            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Моисеевой В.И.

судей областного суда Бизяева С.Г. и Журавлевой Л.А.

прокурора Черемисинова Е.Н.

при секретаре Мининой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 02.08.2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Кирьянова А.А.

на постановление Верхнекамского районного суда от 30 мая 2011 года,

которым пересмотрен приговор в отношении

КИРЬЯНОВА А.А., <дата> года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия

                                               У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Советского районного суда Кировской области от 12.11.2007 года Кирьянов осужден по ст. 162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ст.160 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно к отбытию назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы.

Рассмотрев 30.05.2011 года заявление осужденного о пересмотре приговора в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, которым смягчено наказание по ряду статей, суд своим постановлением привел приговор от 12.11.2007 года в соответствие с действующим законодательством и переквалифицировал действия осужденного по ст.162 ч.2 УК РФ на редакцию ФЗ РФ от 07.03.2011 года, снизив назначенное наказание за данное преступление до 4 лет 11 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, также снижено до 5 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения

В кассационной жалобе осужденный Кирьянов указывает на несогласие с постановлением суда, считая его несправедливым и необоснованным. При этом полагает, что тяжесть преступления не соответствует назначенному ему наказанию, которое является чрезмерно суровым. При рассмотрении кассационной жалобы просит учесть смягчающие обстоятельства (чистосердечное признание, помощь следствию), а также то, что за время отбывания наказания имеет поощрения, встал на путь исправления, работает, учится, нуждаемость матери в его присмотре, раскаяние и сожаление. Просит постановление районного суда изменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, суд в порядке ст. 397 п.13 УПК РФ проверил приговор, по которому Кирьянов отбывает наказание, и обоснованно переквалифицировал действия осужденного по ст.162 ч.2 УК РФ на редакцию ФЗ РФ от 07.03.2011 года, улучшающую положение осужденных, снизив наказание за данное преступление, поскольку в санкции указанной нормы исключен минимальный размер наказания в виде 5 лет лишения свободы. В связи с чем суд обоснованно снизил и размер окончательного наказания, назначенного на основании ст.69 ч.3 УК РФ.

Иныхоснований для изменения приговора суд обоснованно не нашел.

Судебная коллегия находит доводы осужденного о необходимости дополнительного снижения назначенного наказания не основанными на законе.

ФЗ РФ от 07.03.2011 года никаких изменений в ст.160 ч.2 УК РФ никаких изменений не вносилось. Кроме того, ФЗ РФ от 27.12.2009 года в санкцию указанной нормы внесено дополнительное наказание - ограничение свободы, что ухудшает положение осужденных. В связи с чем вывод суда об отсутствии оснований для переквалификации действий по ст. 160 ч.2 УК РФ судебная коллегия находит верным.

В соответствии со ст. 10 ч.2 УК РФ суд, пересматривающий приговор в порядке ст. 397 п.13 УПК РФ, и судебная коллегия кассационной инстанции, рассматривая жалобу на постановление суда, не вправе смягчать наказание по вступившим в законную силу приговорам, по иным основаниям, не предусмотренным нормами закона, явившимися основанием для пересмотра приговора.

Поскольку наказание за преступление, предусмотренное ст.162 ч.2 УК РФ назначено приговором с учетом требований 316 ч.7 УПК РФ, в пределах санкции данной статьи, изменение, внесенное ФЗ РФ от 07.03.2011 года в санкцию статьи об исключении минимального размера наказания, основанием для дальнейшего снижения наказания не является.

Вопрос о снижении наказания в связи с наличием смягчающих обстоятельств, о чем осужденный указывает в своей жалобе, связан с несогласием с приговором суда при его постановлении, поэтому находится за пределами полномочий суда при пересмотре приговора в порядке ст. 397 п.13 УПК РФ.

Не подлежат рассмотрению по вступившим в законную силу приговорам в порядке ст. 397 п.13 УПК РФ и доводы жалобы о смягчении наказания в связи с наличием поощрений от администрации ИК, примерным поведением за время отбывания наказания в ИК и иные вопросы, указанные в жалобе осужденного.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия                   

                                   О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 30 мая 2011 года в отношении КИРЬЯНОВА А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                     

Судьи: