г. Киров                                                                             4 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                    Трефилова В.В.,

судей                                         Бизяева С.Г., Журавлевой Л.А.

при секретаре               Новикове Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Пьянкова М.В. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 24 июня 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство о пересмотре приговоров мирового судьи судебного участка № 39 Слободского района Кировской области от 6.08.2010 г. и Слободского районного суда Кировской области от 23.11.2010 г. осужденному

Пьянкову М.В., родившемуся <дата> в <адрес>.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пьянков М.В. отбывает наказание по приговору Слободского районного суда Кировской области от 23.11.2010 г., которым он был осужден по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по двум преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, а по ч. 5 ст. 69 УК РФ - 4 года лишения свободы.

Ранее Пьянков М.В. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 39 Слободского района Кировской области от 6.08.2010 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Осужденный обратился в Омутнинский районный суд Кировской области с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров от 6.08.2010 г. и 23.11.2010 г. в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 7.03.2011 г.

Постановлением суда от 24 июня 2011 г. ходатайство осуждённого о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством было частично удовлетворено.                                               

Действия Пьянкова М.В. по приговору от 6.08.2010 г. переквалифицированы судом на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.). Его же действия по приговору от 23.11.2010 г. переквалифицированы судом на п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (все в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.). В остальной части приговоры оставлены без изменения. Судом указано на отсутствие оснований для снижения размера наказания.                   

В кассационной жалобе осужденный Пьянков М.В. выражает несогласие с вынесенным судом постановлением, считая необоснованным вывод суда об отсутствии оснований для снижения размера наказания. Полагает, что при переквалификации его действий на новый уголовный закон, не предусматривающий минимального размера наказания в виде лишения свободы, суд на основании ч. 2 ст. 10 УК РФ должен был соразмерно смягчить наказание, назначенное ему с учетом ранее действовавшего закона. Осужденный просит постановление суда изменить, снизив размер подлежащего отбытию наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, что распространяется на лиц, отбывающих наказание.                                                     

Суд обоснованно в соответствии с требованиями действующего уголовного законодательства внес изменения в приговоры в отношении Пьянкова М.В., переквалифицировав действия осуждённого по приговору от 6.08.2010 г. на ч. 1 ст. 158 УК (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.); а по приговору от 23.11.2010 г. - на п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ (все в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.).

Вывод суда об отсутствии оснований для снижения размера наказания также является правильным, поскольку назначенное осужденному наказание соответствует санкциям указанных норм уголовного закона, с учетом внесенных в них изменений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 24 июня 2011 года в отношении Пьянкова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: