Судья Бронников Р.А.                                                               Дело № 22-2838

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                                 2 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                 Овчинникова А.Ю.

судей                                         Бизяева С.Г., Шихова Н.Н.

при секретаре                    Пестовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове с использованием средств видеоконференцсвязи 2 августа 2011 года дело по кассационным жалобам осужденного Деришева А.А. и защитника Гриневича В.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 17 июня 2011 года, которым

ДЕРИШЕВ А.А., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, защитника Гриневича В.Н. и осужденного Деришева А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Деришев А.А. признан виновным в умышленном причинении ФИО7 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, путем нанесения ему ударов ножом. Преступление совершено 12 марта 2011 г. в ходе конфликта в квартире по <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Деришев А.А. выражает несогласие с приговором, считая чрезмерно суровым назначенное ему наказание. По мнению осужденного, при назначении наказания судом не были учтены степень общественной опасности совершенного им преступления, его образ жизни и характеристики личности. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства аморальность и противоправность поведения потерпевшего, что явилось поводом для совершения преступления. Считает необоснованным указание суда об отсутствии у него работы, хотя в характеристиках содержатся сведения о выполнении им работ по договорам подряда. Не были учтены судом, по мнению осужденного, и влияние назначенного наказания на условия жизни его престарелых родителей, а также имеющей ребенка сожительницы, с которой он сожительствует длительное время. Полагает, что вопреки требованиям закона к нему не были применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. На основании указанных обстоятельств осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, признать смягчающие обстоятельства исключительными и применить к нему предусмотренное ст. 73 УК РФ условное осуждение. Также осужденный считает необходимым зачесть ему в срок отбытия наказания период административного ареста с 12-го по 15-е марта 2011 г.

Защитник Гриневич В.Н. в своей кассационной жалобе также ставит вопрос об изменении приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного его подзащитному наказания. По мнению защитника, при назначении наказания судом не были учтены конкретные обстоятельства и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих обстоятельств. Считает, что судом немотивирован отказ в признании смягчающим обстоятельством противоправности и аморальности поведения потерпевшего, спаивавшего спиртным жену осужденного. Полагает, что непричинение Деришевым других повреждений участникам конфликта при наличии возможности для этого снижает общественную опасность преступления, но не было учтено судом при вынесении приговора. Также считает, что судом были проигнорированы сведения о наличии у Деришева работы и сожительницы, имеющей ребенка. В связи с указанными обстоятельствами защитник просит приговор изменить, смягчить назначенное его подзащитному наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кобзева О.А. считает назначенное осужденному наказание справедливым, предлагая оставить жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным подсудимым и поддержанным защитником ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. На рассмотрение дела в особом порядке было дано согласие как прокурором, так и потерпевшим.

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Деришева А.А. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами.

Действия Деришева А.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011 г.) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Наказание осужденному Деришеву А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о личности осужденного. Вопреки доводам жалоб, судом правильно установлены и учтены при назначении наказания имеющиеся у Деришева А.А. смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и активное способствование раскрытию преступления. Учтено судом и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимого и являются правильными. Вопреки доводам жалоб, судом учтены как характер и конкретные обстоятельства преступления, так и характеристики, в том числе представленные защитой в судебном заседании. Вывод суда об отсутствии у Деришева А.А. официальной работы полностью соответствует материалам дела. Доводы жалоб о неверной оценке судом сведений, характеризующих личность осужденного, судебная коллегия находит несостоятельными.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Судом верно не установлено оснований для признания поведения потерпевшего аморальным или противоправным. Пребывание ФИО15 в состоянии опьянения таких оснований не создает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также сведений о личности Деришева А.А., вывод суда о возможности его исправления и перевоспитания лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы, является правильным.

Размер назначенного Деришеву А.А. наказания, вопреки доводам жалобы, не превышает предела, исчисленного с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Назначенное Деришеву А.А. наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Указанные в жалобах сведения о личности осужденного таких оснований не создают.

Вид исправительного учреждения Деришеву А.А. назначен судом верно, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для зачета Деришеву А.А. в срок отбывания наказания периода с 12-го по 15-е марта 2011 г. не имеется, т.к. каких-либо сведений о его фактическом задержании в этот период по подозрению в совершении данного преступлении материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона по делу не установлено. Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 17 июня 2011 г. в отношении Деришева А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: