2 августа 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е председательствующего Моисеевой В.И.. судей областного суда Бизяева С.Г. и Журавлевой Л.А. прокурора Черемисинова Е.Н. при секретаре Мининой А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 2.08.2011 года дело по кассационной жалобе осужденного на постановление апелляционной инстанции Верхнекамского районного суда от 7.06.2011 года, в отношении ЕФИМОВА А.Л., <дата> года рождения, <данные изъяты> Который приговором мирового судьи судебного участка № 6 Верхнекамского района Кировской области от 26.04.2011 года осужден по ст. 117 ч.1 УК РФ к 6 мес. лишения свободы. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору суда от 2.03.2011 года, назначено 7 мес. лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима. Под стражей содержится с 24.03.2011 года. Постановлением апелляционной инстанции Верехнекамского райсуда от 7.06.2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Ефимов осужден за то, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи и апелляционном постановлении, в период времени с 14 февраля 2011 года по 27 февраля 2011 года причинял физические страдания потерпевшей ФИО6 путем систематического (3 эпизода) нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, не повлекших последствий, предусмотренных ст. 111 и 112 УК РФ. В суде апелляционной инстанции осужденный просил о смягчении назначенного наказания. Постановлением суда апелляционной инстанции от 7 июня 2011 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения. В кассационной жалобе Ефимов указывает на несогласие с назначенным наказанием, которое считает чрезмерно суровым, назначенным без учета личности потерпевшей, спровоцировавшей его на совершение преступления. Указывает, что потерпевшая пьет и гуляет, настраивает против него дочь, а он только пытался наладить свою семейную жизнь и вразумить потерпевшую, чтобы она поступала правильно. Указывает также, что вину свою он признал, осознал и раскаялся, характеризуется только с положительной стороны и не может понять, за что он наказан. Просит разобраться и назначить наказание не связанное с лишением свободы или смягчить режим отбывания на колонию-поселение. В возражениях государственный обвинитель указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного. Считает, что судом учтены все имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства, вид исправительного учреждения назначен с учетом требований ст. 58 ч.1 п.»а» УК РФ и с учетом как общественной опасности преступления, так и данных о личности осужденного. Оснований для изменения постановления суда апелляционной инстанции не усматривает. Просит оставить постановление без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанные осужденным лично, заслушав мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания и постановления суда, проверка законности и обоснованности приговора мирового судьи по апелляционной жалобе осужденного проведена судом в соответствии с требованиями главы 44 УК РФ. В связи с рассмотрением мировым судьей уголовного дела в особом порядке, доказательства по делу не исследовались. Обстоятельства совершенного преступления изложены в постановлении. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка. Данные о личности осужденного исследованы в полном объеме, доводы апелляционной жалобы осужденного, поддержанные в суде им самим и его защитником, проверены, дана им оценка. Доводы кассационной жалобы о неправомерности поведения потерпевшей, которые, по его мнению, не учтены судом, были изложены осужденным и в суде апелляционной инстанции. Исследовав эти доводы, суд признал их не состоятельными и противоречащими материалам дела. Выводы суда в указанной части мотивированы в постановлении. Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, поскольку они подтверждены материалами дела. Согласно приговору мирового судьи и постановлению апелляционного суда, наказание осужденному назначено с учетом общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих ответственность обстоятельств, каковыми являются: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд указал, что принимает во внимание то обстоятельство, что преступление совершено Ефимовым в период дознания по ранее возбужденному уголовному делу, по обвинению в совершении аналогичного преступления и в отношении той же потерпевшей. Поэтому пришел к выводу о необходимости избрания наказания только в виде реального лишения свободы. Наказание назначено судом с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ и не является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и данным о личности осужденного. Окончательное наказание с учетом требований ст. 69 ч.5 УК РФ назначено путем частичного сложения наказаний. Судебная коллегия не находит назначенное осужденному наказание явно суровым, либо несоразмерным характеру преступления и данным о личности осужденного. Оснований для изменения постановления суда и для смягчения назначенного наказания, в том числе с применением положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Отбывание наказание в ИК общего режима в приговоре мотивировано, поэтому оснований для изменения вида режима отбывания наказания судебная коллегия также не усматривает. На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление апелляционной инстанции Верхнекамского районного суда от 7 июня 2011 года в отношении ЕФИМОВА А.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: