г.Киров 04 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: Председательствующего Трефилова В.В., Судей Овчинникова А.Ю., Бизяева С.Г., с участием прокурора Рожицыной А.В., адвоката Калининой Н.Н., при секретаре Новикове Н.П., рассмотрела в судебном заседании 04 августа 2011 года кассационную жалобу Кротова М.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 22 июля 2011 года, которым Кротову М.В., родившемуся <дата> в <адрес>, ранее судимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., доводы адвоката Калининой Н.Н. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кротов М.В. подозревается в двух грабежах, совершенных в отношении Ш. и Л. а также в совершении иных действий, причинивших физическую боль из хулиганских побуждений, то есть в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ. 11, 12 и 13 июля 2011 г. по данным фактам были возбуждены уголовные дела, которые 14 июля 2011 г. были соединены в одно производство. 20.07.2011 г. Кротов М.В. был задержан в соответствии со ст.91 УПК РФ. 22.07.2011 г. Верхнекамским райсудом Кротову М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В кассационной жалобе Кротов М.В. выражает несогласие с избранной мерой пресечения, указывает, что имеет постоянное место жительства, ему необходимо помогать больной матери, сам он имеет заболевания и состоит на учете в психодиспансере. Он считает необоснованным довод дознавателя о том, что он не работает, полагает избранную ему меру пресечения излишне суровой. Кротов обязуется не нарушать Законы РФ, являться в следственные органы и в суд, просит изменить меру пресечения на подписку о невыезде. В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Санников О.С. считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения. Заслушав мнения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Как видно из материалов дела, суд проверил законность и обоснованность ходатайства дознавателя об избрании Кротову М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом пришел к обоснованному выводу о том, что доводы дознавателя о необходимости избрания данной меры пресечения, изложенные в ходатайстве, являются убедительными. Кротов М.В. обвиняется в совершении двух корыстных преступлений и одном преступлении против личности средней тяжести, имея неснятые и непогашенные судимости за корыстные преступления, через короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы. Учитывая данные о личности обвиняемого, его возраст, семейное положение и род занятий, характер инкриминируемых ему преступлений, суд пришел к обоснованному выводу, что имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Кротов может продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для избрания другой, более мягкой меры пресечения, в отношении подозреваемого по делу не имеется. Решение об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении Кротова М.В. принято судом на основании исследованных в судебном заседании материалов, полно и в соответствии с требованиями ст.ст. 99, 108 УПК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию Кротова М.В. под стражей в качестве меры пресечения, в материалах дела не имеется. Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 22 июля 2011 года в отношении Кротова М.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кротова М.В. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: