Судья Боровикова Е.В. Дело 22-2829 г.Киров 26 июля 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. и судей коллегии Нопиной Р.В., Шихова Н.Н. с участием прокурора Рожицыной А.В. при секретаре Ильинской Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова Н.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 апреля 2011 года, которым осужденному Смирнову Н.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженцу <адрес> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Заслушав доклад судьи Нопиной Р.В., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Тверского областного суда от 26.07.1999 г. Смирнов Н.В. осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «в», «ж», «з», 162 ч.3 п. «в», 69 ч.3 УК РФ к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Московского районного суда г. Твери от 17.12.2009 года Смирнов Н.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Начало срока: 04.01.1999г. Конец срока: 03.01.2014г. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 апреля 2011г. ходатайство Смирнова Н.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Смирнов Н.В. выражает свое несогласие с принятым решением. В обоснование указывает, что имеющиеся нарушения сняты и погашены, ранее он был переведен из колонии строгого режима в колонию-поселение, что свидетельствует о его исправлении и на основании ст. 117 ч.8 УИК РФ позволяет суду принять решение об условно-досрочном освобождении. Обращает внимание на то, что начальник пожарной части колонии ходатайствовал о поощрении Смирнова, однако начальником колонии в этом было отказано. Просит учесть то, что с семьей поддерживает постоянную связь, раскаивается в содеянном. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Отказывая в ходатайстве осужденного Смирнова Н.В. об условно- досрочном освобождении, суд указал, что за период отбывания наказания он 15 раз поощрялся, 9 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, взыскания сняты и погашены, с 06.05.2010 года отбывает наказание КП-32, трудоустроен в пожарную часть, замечаний от начальника пожарной части не имеет, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает верные выводы. Принятое судом решение об отказе в удовлетворении ходатайства следует считать законным и обоснованным. Из представленных материалов нельзя сделать вывод о том, что осужденный Смирнов Н.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Условно- досрочное освобождение является правом, а не обязанностью суда, при этом суд обоснованно учел мнение администрации и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства. Имеющиеся поощрения были учтены судом при рассмотрении вопроса о переводе Смирнова Н.В. в колонию-поселение. В течение длительного времени Смирнов Н.В. поощрений не имел. Обсуждение вопроса о том: обоснованно ли начальник колонии отказал в ходатайстве начальника пожарной части колонии о поощрении осужденного, не входит в компетенцию судебной коллегии. Выводы суда о том, что условно-досрочное освобождение Смирнова Н.В. преждевременно, являются обоснованными. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 29 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Смирнова Н.В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: