Судья Шалагинов А.В.        Дело 22-2567

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда                

в составе председательствующего Трефилова В.В.

судей Журавлевой Л.А., Бизяева С.Г.

при секретаре Долгушиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 21 июля 2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Титова А.Г.

на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 июня 2011 года, которым осужденному

ТИТОВУ А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывающему наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Еремеевой Ю.А. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 11.04.2007года Титов А.Г. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Начало срока с 13.11.2006 года, конец срока 12.05.2012 года.

Осужденный Титов А.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по тем основаниям, что отбыл 2/3 срока наказания, раскаялся в содеянном и твердо встал на путь исправления.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10.06.2011 года в удовлетворении ходатайства осужденному Титову А.Г. отказано.

В кассационной жалобе осужденный Титов А.Г. выразил несогласие с постановлением суда. В обоснование жалобы указал, что выводы суда о наличии у него дисциплинарных взысканий не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку данные взыскания погашены, в связи с чем, по его мнению, данное постановление суда не соответствует требованиям ст. 79 УК РФ, ст. 175 УИК РФ, а также противоречит постановлению Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. Просит постановление суда изменить, освободить его от наказания условно-досрочно, поскольку дальнейшее отбывание им наказания считает нецелесообразным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено в отношении лица, отбывающего лишение свободы, только после фактического отбытия им определенной законом части срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания.

Как видно из протокола судебного заседания и постановления суда, разрешая ходатайство осужденного Титова А.Г. об условно-досрочном освобождении от наказания, суд в полном объеме исследовал и учел данные, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания.

Из характеризующих данных осужденного Титова А.Г. следует, что за весь период отбывания наказания он не имел поощрений, и, в то же время, допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что 6 раз подвергался дисциплинарным взысканиям. Несмотря на то, что взыскания погашены, однако характеризуют осужденного и поэтому обоснованно, вопреки доводам кассационной жалобы Титова А.Г., приняты судом во внимание.

Дав оценку исследованным в судебном заседании материалам дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Титова А.Г. об условно-досрочном освобождении от наказания по тем основаниям, что своим поведением за весь период отбывания наказания он не доказал, что твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Указанное решение принято судом с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора.

С постановлением суда судебная коллегия согласна, поскольку оно вынесено с соблюдением требований закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы осужденного о нецелесообразности дальнейшего отбывания им наказания на материалах дела не основаны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления по доводам кассационной жалобы осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 10 июня 2011 года в отношении ТИТОВА А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: