Судья Прокошев Н.Н. Дело 22-2756 г.Киров 21 июля 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Литвинова Ю.Н. и судей коллегии Нопиной Р.В., Обухова М.Н. с участием прокурора Егорушкиной Е.В. при секретаре Пермяковой И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Крупина А.В. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Крупина А.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, Заслушав доклад судьи Нопиной Р.В., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Крупин А.В. отбывает наказание по приговору Уржумского районного суда Кировской области от 13 апреля 2010 года, которым осужден по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 326 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.п. «а», «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 166 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ранее Крупин А.В. осужден приговором Уржумского районного суда Кировской области от 03 ноября 2009 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 88 ч.6.1 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа, по ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства, по ст.115 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный Крупин А.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит пересмот реть приговор в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Фе деральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 мая 2011 года внесены изменения: - по приговору Уржумского районного суда Кировской области от 03 ноября 2009 года действия Крупина А.В. переквалифицированы: со ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006 года № 283-ФЗ) на ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы; со ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы; со ст. 115 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на ст. 115 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). На основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. - по приговору Уржумского районного суда Кировской области от 13 апреля 2010 года действия Крупина А.В. переквалифицированы со ст. 158 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.2 п. «а», «б», 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) на ст. 158 ч.1, 166 ч.1, 158 ч.2 п. «а», «б», 166 ч.1, 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ). На основании ст. 69 ч.5 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговоры оставлены без изменения. В кассационной жалобе осужденный Крупин А.В. выразил несогласие с постановлением суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование своей жалобы указывает, что наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ было назначено ниже низшего предела, по ст. 158 ч.2 УК РФ наказание было назначено также ниже низшего предела в виде исправительных работ, в связи с этим считает, что наказание подлежит снижению. Обращает внимание на то, что ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, потерпевшие к нему претензий не имеют, вину свою он признал, в содеянном раскаялся. Просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст.ст.9,10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Как видно из постановления, суд обоснованно, руководствуясь требованиями статьи 10 УК РФ, переквалифицировал действия осужденного Крупина А.В. по приговорам от 03.11.2009 года, от 13.04.2010 года на соответствующие статьи в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку санкции частей 1, 2 и 3 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 166 УК РФ, части 1 статьи 115 УК РФ в данной редакции являются более мягкими, и снизил наказание, назначенное приговором суда от 03.11.2009 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ, оставив назначенное наказание по приговору от 13.04.2010 года без изменения. При этом, суд обоснованно с соблюдением требований уголовного закона с применением ст. 69 ч.5 УК РФ снизил окончательное наказание до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Выводы суда в постановлении мотивированы. С ними судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на материалах дела и законе. Чрезмерно суровым назначенное наказание не является. Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания в большем объеме, судебная коллегия не усматривает. Смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный в жалобе при рассмотрении судом ходатайства в порядке ст.397 УПК РФ не учитываются. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 27 мая 2011 года в отношении Крупина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: