Судья Ситчихин Н.В. Дело № 22-2605 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 21 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Литвинова Ю.Н., судей Обухова М.Н., Нопиной Р.В., при секретаре Пермяковой И.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 21 июля 2011г. дело по кассационной жалобе защитника Кондратьевой Т.М. на приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 16 июня 2011 года, которым Катаргин Д.Е., <данные изъяты>: осужден по ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей об оставлении приговора суда без изменений, защитника Бердинских А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Катаргин Д.Е. признан виновным в угоне, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО13. В кассационной жалобе защитник Кондратьева Т.М. просит изменить приговор в виду чрезмерной суровости назначенного Катаргину наказания, применить при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ и снизить его размер до 1 года 1 месяца лишения свободы. В обоснование жалобы защитник указывает, что судом необоснованно не признана в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной. При этом сам Катаргин при даче объяснений об осведомленности следственных органов ничего не знал. Защитник также указывает, что суд формально учел раскаяние Катаргина в содеянном и данный факт не в полной мере отразился на наказании. Кроме того, суд не принял во внимание мнение потерпевшего, который претензий к Катаргину не имеет, иск не заявлял, на строгом наказании не настаивал. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Рубцов С.Н. просит приговор оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Суд пришел к обоснованному выводу, что вина осужденного Катаргина Д.Е. в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами. Наказание Катаргину Д.Е. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются правильными. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ. Не усматривает их и судебная коллегия. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, защитником в жалобе не приведено, и судебная коллегия из материалов дела их также не усматривает. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что объяснения Катаргина Д.Е. от 04.03.2011г., исходя из анализа исследованных судом материалов дела, нельзя признать смягчающим наказание обстоятельством - явкой с повинной. С данным решением судебная коллегия полностью согласна. Отсутствие претензий и исковых требований со стороны потерпевшего не влияют на правильность решения суда по виду и размеру наказания. Позиция потерпевшего по возможному виду наказания в материалах дела не отражена. Вопреки доводам жалобы назначенное наказание чрезмерно суровым не является. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника и изменения приговора судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 16 июня 2011 года в отношении Катаргина Д.Е. безизменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: