г.Киров                                                                                         28 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                    Овчинникова А.Ю.,

судей                                      Обухова М.Н., Бизяева С.Г.,

при секретаре Новикове Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Овчинникова С.Г. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02 июня 2011 года, которым частично удовлетворено его ходатайство о пересмотре приговоров.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым судебное решение изменить, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Овчинников выражает несогласие с постановлением суда, просит его изменить, привести приговоры в соответствие с действующим законодательством. В обосновании жалобы осужденный указывает о декриминализации ст.167 ч.1 УК РФ по приговору от 29.06.2002г. и необходимости ее исключения из приговора, а также неправильной переквалификации судом его действий по ст.158 ч.2 п.п.«а,б,в,г» УК РФ. Мотивировка суда о том, что наказание не может быть снижено, поскольку не являлось минимальным, не основана на требованиях закона. Мотивировка об отсутствии оснований для пересмотра приговоров от 29.06.2002г. на основании ФЗ-162 от 08.12.2003г. противоречит ст.380 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.06.2002г. Овчинников осужден по п.п.«а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст.167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Судом первой инстанции действия Овчинникова были переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г.

Оснований для снижения назначенного наказания с учетом переквалификации действий судом первой инстанции не установлено. С данным решением судебная коллегия согласна.

Вывод суда об отсутствии оснований для переквалификации действий Овчинникова в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ-141 от 26.06.2009г. является правильным.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора от 29.06.2002г. в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ-162 от 08.12.2003г. Указанным законом были внесены изменения улучшающие положение осужденного. Так из ч.2 ст.158 УК РФ был исключен квалифицирующий признак «неоднократность». В примечание к ст.158 УК РФ внесены изменения, указывающие, что значительный ущерб гражданину не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Поэтому из обвинения Овчинникова по ч.2 ст.158 УК РФ подлежит исключению квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». С учетом указанных изменений в примечание к ст.158 УК РФ его действия, за которые он был осужден по ч.1 ст.167 УК РФ, декриминализированы. При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым изменить постановление в данной части.

Приговором Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.09.2005г. Овчинников осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003г.) к 2 годам лишения свободы, по п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

Судом первой инстанции действия Овчинникова были переквалифицированы на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г.

Оснований для снижения назначенного наказания с учетом переквалификации действий как по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ судом первой инстанции не установлено. С данным решением судебная коллегия согласна. С учетом изменения приговора от 29.06.2002г. назначенное на основании ст.70 УК РФ наказание подлежит снижению до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 10.04.2006г. Овчинников осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

Судом первой инстанции действия Овчинникова по всем трем преступлениям были переквалифицированы на п.«б» ч.2 ст.158, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г.

Оснований для снижения назначенного наказания с учетом переквалификации действий как по преступлениям, предусмотренным ч.2, ч.3 ст.158 УК РФ, наказания по ч.3 ст.69 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. С данным решением судебная коллегия согласна. С учетом изменения приговора от 29.06.2002г. назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание подлежит снижению до 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 27.05.2009г. Овчинников осужден по четырем преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое, по ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

Судом первой инстанции действия Овчинникова по всем четырем преступлениям были переквалифицированы на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г.

Оснований для снижения назначенного наказания с учетом переквалификации действий как по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.158 УК РФ, наказания по ч.3 ст.69 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. С данным решением судебная коллегия согласна. С учетом изменения приговора от 29.06.2002г. назначенное на основании ст.70 УК РФ наказание подлежит снижению до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

Доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда об отсутствии оснований для снижения наказания уголовному закону, судебная коллегия признает несостоятельными. Каких-либо оснований для снижения Овчинникову наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 02 июня 2011г. в отношении Овчинникова С.Г. изменить.

Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 29.06.2002г. изменить, исключить из приговора осуждение Овчинникова С.Г. по п.п. «б, г» ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключить из приговора от 29.06.2002г. указание на осуждение Овчинникова С.Г. по ч.1 ст.167 УК РФ, а также о назначении ему наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменений.

Приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.09.2005г. изменить, назначенное на основании ст.70 УК РФ наказание снизить до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 10.04.2006г. изменить, назначенное на основании ч.5 ст.69 УК РФ наказание снизить до 3 лет 7 месяцев лишения свободы.

Приговор Выборгского городского суда Ленинградской области от 27.05.2009г. изменить, назначенное на основании ст.70 УК РФ наказание снизить до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном это же постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: