11.08.2011



Судья Солоницын Н.А.                                                 Дело № 22-2948К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                                                           г. Киров                                                                                       26 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                               Овчинникова А.Ю.,

судей                                                  Обухова М.Н., Литвинова Ю.Н.,

при секретаре Кобелевой Н.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 26 июля 2011 года дело по кассационной жалобе <данные изъяты> ФИО29 на постановление Яранского районного суда Кировской области от 16 июля 2011 года, которым в отношении

ФИО15 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Обухова М.Н., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, защитника Гриневича В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного расследования ФИО16 <данные изъяты> в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину.

По данному факту 10.07.2011г. следователем было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в отношении ФИО17

14.07.2011г. ФИО18 была задержана в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

15.07.2011г. ФИО19 было предъявлено обвинение по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении <данные изъяты> ФИО20 меры пресечения в виде заключения под стражу, обосновав ходатайство тем, что ФИО21 оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Постановлением Яранского районного суда Кировской области от 16.07.2011г. ходатайство следователя о заключении <данные изъяты> ФИО22 под стражу удовлетворено.

В кассационной жалобе <данные изъяты> ФИО23 высказывает несогласие с избранной мерой пресечения в виде заключения под стражу, просит об избрании в отношении нее более мягкой меры пресечения. В обоснование своих доводов указывает, что в содеянном раскаивается, явилась с повинной, дала признательные показания, имеет постоянное место жительства, намерений скрываться от органов следствия и суда, а также совершать преступления, не имеет. Кроме того, <данные изъяты> не согласна с суммой ущерба причиненного преступлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из материалов дела, проверяя законность и обоснованность ходатайства об избрании ФИО24 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы следователя, изложенные в ходатайстве, являются убедительными.

ФИО25 <данные изъяты> в совершении преступления средней тяжести, ранее судима, совершила преступление в период условного лишения свободы. Поэтому у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО26 может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от органов следствия и суда.

Суд не усмотрел препятствий для избрания ФИО27 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с изложенным, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и справедливым. Его выводы мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Доводы жалобы о раскаянии в содеянном, явке с повинной, признательных показаниях, наличии постоянного места жительства не влияют на правильность выводов суда и не являются основанием для избрания иной меры пресечения в отношении <данные изъяты>.

Доводы <данные изъяты> о сумме причиненного ущерба подлежат проверке при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления суда от 16 июля 2011г. судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Яранского районного суда Кировской области от 16 июля 2011 года в отношении ФИО28 оставить без изменения, а кассационную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: