Судья Скоробогатый С.В.                                            Дело 22-2892

г.Киров                                                                           26 июля 2011 года

                                    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.

и судей Нопиной Р.В., Журавлевой Л.А.

при секретаре Ильинской Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2011 года дело по кассационной жалобе Попова А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Кирова от 3 июня 2011 года, которым жалоба Попова А.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8.09.2010г., ответ заместителя прокурора района Тупицына Д.Е. от 31.12.2010г. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., судебная коллегия

                          УСТАНОВИЛА:

Постановлением Октябрьского районного суда г.Кирова от 3 июня 2011 года жалоба Попова А.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8.09.2010г., ответ заместителя прокурора района Тупицына Д.Е. от 31.12.2010г. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Попов А.В. указывает о незаконности и необоснованности вынесенного судом постановления и многочисленных нарушениях норм уголовно- процессуального законодательства при рассмотрении судом его жалобы. Указывает, что он не был извещен о том, что жалоба будет рассматриваться судом 3 июня 2011г.; судебное разбирательство было лишено равноправия и состязательности сторон, т.к. в нем участвовал прокурор, а его права остались незащищенными. Принятое судом решение не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Просит отменить постановление суда и удовлетворить требования, заявленные им в жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. ст. 379 ч.1 п. 2, 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно- процессуального закона, которое путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на вынесение законного обоснованного и справедливого решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Неявка лиц своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.

Доводы жалобы Попова А.В. о том, что он не был своевременно извещен судом о времени рассмотрения жалобы ( 3 июня 2011г.) являются обоснованными. Материалами дела не подтверждается, что Попов был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах постановление суда от 3 июня 2011 года нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Другие доводы жалобы подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                             ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г.Кирова от 3 июня 2011 года по жалобе Попова А.В. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 8.09.2010г., ответ заместителя прокурора района Тупицына Д.Е. от 31.12.2010г. -отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом суда.

Председательствующий:

Судьи: