4 августа 2011 года К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И. судей областного суда Сапожникова Ю.Е. и Обухова М.Н. прокурора Черемисинова Е.Н. адвоката Фоменко А.В. при секретаре Мельникове А.В. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 04.08.2011 года дело по кассационной жалобе осужденного на приговор Кирово-Чепецкого районного суда от 20.06.2011 года которым БУТОРИН П.С., <дата> года рождения, <данные изъяты>: <данные изъяты> осужден за два преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «а»УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) к 1 году лишения свободы за каждое. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока с момента задержания 18.05.2011 года. Разрешены судьба вещественных доказательств и гражданские иски. Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Буторин осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, в конце января 2011 года, совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, причинив потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в размере 1040 рублей. Он же осужден за то, что при изложенных в приговоре обстоятельствах, 2 февраля 2011 года совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, причинив потерпевшей ФИО8 материальный ущерб в размере 160 рублей. В суде вину в совершении обоих преступлений признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке. В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактических обстоятельств дела, указывает на несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает суровым и несправедливым. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: помощь следствию, частичное возмещение ущерба (возвратил потерпевшей ФИО7 газовый баллон стоимостью 700 рублей), малый размер похищенного имущества, совершение преступлений в силу тяжелых жизненных обстоятельств, потерпевшие не настаивали на суровом наказании. Просит приговор районного суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив ст. 64 УК РФ. В возражениях государственный обвинителя указывается на несогласие с доводами жалобы осужденного. Прокурор считает, что суд учел все смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отягчающее обстоятельство - рецидив, а также совершение преступлений через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Назначенное Буторину наказание считает справедливым. Просит оставить приговор без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, поддержанные в суде кассационной инстанции в интересах осужденного адвокатом Фоменко А.В., заслушав мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению по доводам кассационной жалобы осужденного. Вина осужденного в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не являлись предметом проверки в судебном заседании, в силу согласия подсудимого и защиты с предъявленным обвинением и на рассмотрение дела в особом порядке. Обстоятельства совершенных преступлений изложены в приговоре полно. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка. Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, в жалобе не указано, не усматривается их и из материалов дела. Наказание осужденному назначено судом с учетом общественной опасности преступлений, данных о личности, согласно которым администрацией мест лишения свободы, где Буторин отбывал наказание, характеризуется он противоречиво, по последнему месту работы - положительно, по месту жительства жалоб на Буторина не поступало. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отягчающим обстоятельством признано совершение преступлений при рецидиве. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, размер похищенного имущества, суд счел возможным применить правила ст.68 ч.3 УК РФ и не учитывать рецидив преступления при назначении наказания, а также не назначать дополнительные наказания. Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таких оснований из материалов дела и судебная коллегия. Наказание за каждое из преступлений назначено судом в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ и 68 ч.3 УК РФ и не является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести преступления и данным о личности осужденного. Наказание по совокупности преступлений, назначено на основании ст.69 ч.3 УК РФ правильно. Никаких иных обстоятельств, в значительной степени влияющих на назначение наказания и не учтенных судом, на что указано в кассационной жалобе осужденным, из материалов дела не усматривается. Поэтому оснований для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, о чем поставлен вопрос в жалобе, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Кирово-Чепецкого районного суда от 20 июня 2011 года в отношении БУТОРИНА П.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: