4 августа 2011 года

             К А С С А Ц И О Н Н О Е            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Моисеевой В.И.

судей областного суда Сапожникова Ю.Е. и Обухова М.Н.

прокурора Черемисинова Е.Н.

при секретаре Мельникове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 04.08.2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Краева А.А.

на постановление Кирово-Чепецкого районного суда от 22 июня 2011 года,

которым пересмотрен приговор в отношении

КРАЕВА А.А., <дата> года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Кировской области.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия

                                               У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Котельничского районного суда Кировской области от 27.02.2010 года Краев осужден за 2 преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства за каждое из преступлений, на основании ст.69 ч.2 УК РФ - к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Постановлением этого же суда от 12.05.2010 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору от 27.02.2010 года заменена лишением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором от 29.04.2010 года осужден по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а, в», 158 ч.2 п. «а», 69 ч.2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком на 1 год.

Приговором Котельничского районного суда Кировской области от 23.06.2010 года осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а, в» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 27.02.2010 года окончательно определено к отбытию 2 года лишения свободы. Приговор от 29.04.2010 года постановлено исполнять самостоятельно.

Рассмотрев 22.06.2011 года заявление осужденного о пересмотре приговоров в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, которым смягчено наказание по ряду статей, суд своим постановлением привел приговор от 27.02.2010 года и приговор от 23.06.2010 года в соответствие с действующим законодательством, изменил постановление от 12.05.2010 года о замене исправительных работ лишением свободы:

по приговору от 27.02.2010 года переквалифицировал действия осужденного на ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года, снизив наказание за каждое из двух преступлений до 11 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Наказание, назначенное на основании ст.69 ч.2 УК РФ, также снижено до 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. В остальном приговор оставлен без изменения;

по постановлению от 12.05.2010 года смягчил наказание, назначенное в порядке замены, до 5 месяцев 20 дней лишения свободы;

по приговору от 23.06.2010 года переквалифицировал действия осужденного на ст.158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ, оставив наказание без изменения. Окончательное наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, также снизил до 1 года 11 месяцев 20 дней лишения свободы. В остальном судебные решения оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Краев указывает на несогласие с постановлением суда. При этом считает, что с учетом изменений, внесенных ФЗ РФ от 07.03.2011 года, в соответствии со ст. 10 УК РФ срок наказания подлежит снижению. Просит постановление районного суда изменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, суд в порядке ст. 397 п.13 УПК РФ проверил приговор от 27.02.2010 года и приговор от 23.06.2010 года, по которым Краев отбывает наказание, и обоснованно переквалифицировал все действия осужденного по обоим приговорам на редакцию ФЗ РФ от 07.03.2011 года, улучшающую положение осужденных.

Поскольку наказание за каждое из 2 преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, определено приговором от 27.02.2010 года в виде 1 года исправительных работ, то есть в минимальном размере, ФЗ РФ от 07.03.2011 года в санкции указанной нормы исключен минимальный размер наказания в виде исправительных работ, суд обоснованно снизил размер наказания за данные преступления. Поэтому суд снизил и наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.

Суд верно изменил и постановление от 12.05.2010 года о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы, постановив смягчить замененное наказание до 5 месяцев 20 дней лишения свободы.

В связи с этим в соответствии со ст.70 УК РФ суд правильно снизил и окончательное наказание.

Иныхоснований для изменения приговоров, суд обоснованно не нашел.

Судебная коллегия находит доводы осужденного о необходимости дополнительного смягчения назначенного наказания ошибочными и не основанными на законе.

Сам по себе факт переквалификации действий осужденного по приговору от 23.06.2010 года на ст.158 ч.2 п. «а,б УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года не является основанием для снижения наказания, поскольку наказание за данное преступление назначено в пределах санкции статьи, ФЗ РФ от 07.03.2011 года в указанную норму внесены изменения лишь в наказание в виде исправительных работ, а в наказание в виде лишения свободы изменений не вносилось.

Верным является и вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора от 29.04.2010 года, поскольку наказание, к которому осужден Краев данным приговором, является условным и исполняется самостоятельно по месту жительства, либо по месту постановления приговора и не влияет на назначение наказаний по указанным выше приговорам.

В соответствии со ст. 10 ч.2 УК РФ суд, пересматривающий приговор в порядке ст. 397 п.13 УПК РФ, и судебная коллегия кассационной инстанции, рассматривая жалобу на постановление суда, не вправе смягчать наказание по вступившим в законную силу приговорам по иным основаниям, не предусмотренным нормами закона, явившимися основанием для пересмотра приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия                   

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 22 июня 2011 года в отношении КРАЕВА А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                              

Судьи: