Судья Ситчихин Н.В. Дело 22-2778 г.Киров 28 июля 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Моисеевой В.И. и судей коллегии Нопиной Р.В., Шихова Н.Н. с участием прокурора Черемисинова Е.Н. при секретаре Зеленковой Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Кононова С.Л. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 22 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Кононова С.Л., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, Заслушав доклад судьи Нопиной Р.В., пояснение осужденного Кононова С.Л. о поддержании кассационной жалобы, мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего признать постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2007 года, с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 22 июня 2007 года, Кононов С.Л. осужден по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а», «в», 162 ч.1, 162 ч.1, 162 ч.2, 162 ч.1, 162 ч.1, 30ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Кононов С.Л. обратился в суд с ходатайством, в котором просит пересмот реть приговор в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Фе деральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 22 июня 2011 года приговор Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2007 года изменен, действия Кононова С.Л. переквалифицированы: - на ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (потерпевший ФИО8), по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; - на ст. 158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (потерпевшие ФИО9 и ФИО10), по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; - на ст. 162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (потерпевшие ФИО11), по которой назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа; - на ст. 162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (потерпевшая ФИО12), по которой назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа; - на ст. 162 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (потерпевшие ФИО13, ФИО14), по которой назначено наказание в виде 4 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа; - на ст. 162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (потерпевшая ФИО15), по которой назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа; - на ст. 162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (потерпевшие ФИО16, ФИО17), по которой назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы без штрафа; - на ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) (потерпевший ФИО18), по которой назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Кононов С.Л. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование жалобы указывает, что в постановлении имеются противоречия, а именно: суд снизил наказание по эпизодам в отношении потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, но в то же время, по другим эпизодам по ст. 158 ч.2, 162 ч.1 УК РФ наказание не снижено. Просит постановление Омутнинского районного суда от 22.06.2011г. изменить, снизить размер назначенного наказания. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст.ст.9,10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Как видно из постановления, суд обоснованно, руководствуясь требованиями статьи 10 УК РФ, переквалифицировал действия осужденного Кононова С.Л. по приговору от 28 апреля 2007 года на соответствующие статьи в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку санкции части 2 статьи 158, частей 1 и 2 статьи 162 УК РФ в данной редакции являются более мягкими: ч.2 ст.162 УК РФ - в связи с исключением из них минимального размера наказания в виде лишения свободы. При этом, суд обоснованно снизил назначенное приговором суда наказание по ст.162 ч.2 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО13, ФИО14). Кроме того, суд обоснованно оставил без изменения наказание, назначенное по ст. ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п.п. «а», «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ, по ст.162 ч.1 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО16, ФИО17) было назначено наказание не по низшему пределу санкции статьи до внесения в УК РФ изменений. При этом, суд с соблюдением требований уголовного закона снизил окончательное наказание на основании ст. 69 ч.3 УК РФ. Выводы суда в постановлении мотивированы. С ними судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на материалах дела и законе. Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания в большем объеме, судебная коллегия не усматривает. Нарушений требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав осужденного при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 22 июня 2011 года в отношении Кононова С.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: