г. Киров             28 июля 2011года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи Моисеевой В.И.,

судей Нопиной Р.В., Шихова Н.Н.,

с участием прокурора Черемисинова Е.Н.

при секретаре Зеленковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 28 июля 2011 года дело по кассационному представлению помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Мелкумова М.А. на постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 24 июля 2011 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Ткач В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, юридически не судимого.

Заслушав доклад судьи Нопиной Р.В., мнение прокурора Черемисинова Е.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Органом дознания Ткач В.С. подозревается в совершении грабежа, а именно в том, что он 21 июля 2011 года в <адрес> открыто похитил стопку 10-ти рублевых монет, находившихся на <данные изъяты>, причинив ИП ФИО5 ущерб в размере 223 рубля.

22 июля 2011 года в отношении Ткача В.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ. В этот же день в 20 часов Ткач В.С. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

23 июля 2011 года дознаватель Брадчикова О.Е. обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Ткача В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. В обоснование приведено то, что Ткач В.С. ранее привлекался к уголовной ответственности за хищения, не работает, поэтому может продолжить заниматься преступной деятельностью, кроме того, Ткач В.С. не имеет постоянного места жительства, у него отсутствует регистрация в РФ, в связи с чем, имеются основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от дознания и суда.

Постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 24 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства об избрании подозреваемому Ткач В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу отказано.

В кассационном представлении помощник прокурора района Мелкумов М.А. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении ходатайства следователя на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что судом не учтен тот факт, что Ткач В.С. является гражданином <данные изъяты>, на территории РФ постоянного места жительства и регистрации не имеет, не работает. Доводы подозреваемого о том, что он намерен проживать по адресу: <адрес> ничем не подтверждены. Не согласен с выводами суда о том, что Ткач В.С. имеет постоянный источник дохода, поскольку он нигде не трудоустроен, с его слов имеет случайные заработки. Все это дает основания полагать, что Ткач В.С., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, может вновь совершить преступление. Полагает, что незначительность ущерба не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании Ткачу В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям части первой ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Доводы, которые изложены в представлении, содержались в ходатайстве дознавателя, были судом исследованы и решение принято с их учетом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел конкретные обстоятельства дела и указал, что фактически преступление не повлекло тяжких последствий, подозреваемый имеет заработок, намерен и имеет возможность возместить потерпевшей причиненный ущерб.

Кроме того, подозреваемый указал адрес: <адрес>, где намерен проживать.

В этой связи лишь отсутствие у Ткача В.С. гражданства РФ и тяжести преступления недостаточно для удовлетворения ходатайства дознавателя, так как имеется возможность для избрания в отношении Ткача В.С. иной более мягкой меры пресечения.

Судебная коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии достаточных оснований для избрания в отношении подозреваемого Ткача В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Принятое судом решение в постановлении мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационном представлении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Кирова от 24 июля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ткач В.С. оставить без изменения, кассационное представление помощника прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: