Судья Бортников А.В.                                                  Дело 22-3106       г.Киров                                                                            2 августа 2011 года                                 

                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.

и судей коллегии Нопиной Р.В., Литвинова Ю.Н.

с участием прокурора Егорушкиной Е.В.

при секретаре Ильинской Ю.В.

       рассмотрела в открытом судебном заседании 02 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Хохлова В.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 мая 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

       Хохлова В.В., <дата>года рождения, уроженца д. <адрес> о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

Заслушав доклад судьи Нопиной Р.В.,мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей признать постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Белховского районного суда Орловской области от 24 декабря 2009 года Хохлов В.В. осужден по ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Хохлов В.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 мая 2011 года приговор Белховского районного суда Орловской области от 24 декабря 2009 года изменен, действия Хохлова В.В. переквалифицированы со ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ на ст. 161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы без штрафа.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Хохлов В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и несправедливым, не соответствующим положениям постановления Конституционного суда РФ от 20.04.2006 года. Кроме того, по мнению осужденного суд формально отнесся к рассмотрению его ходатайства, суд не исследовал обстоятельства, на основании и в соответствии с которыми судом первой инстанции был определен размер наказания.

Просит постановление Верхнекамского районного суда от 20.05.2011г. изменить, назначить наказание соизмеримое степени содеянного.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.ст.9,10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из постановления, суд обоснованно, руководствуясь требованиями статьи 10 УК РФ, переквалифицировал действия осужденного Хохлова В.В. по приговору от 24.12.2009 года на соответствующую статью в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку санкция части 2 статьи 161 УК РФ в данной редакции является более мягкой в связи с исключением из нее минимального размера наказания в виде лишения свободы и снизил назначенное приговором суда наказание.

Выводы суда в постановлении мотивированы. С ними судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на материалах дела и законе.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы осужденного о формальном рассмотрении дела судебная коллегия признает несостоятельными - не основанными на требованиях уголовного закона, не подтвержденными материалами дела.

Обстоятельства, которые были учтены судом первой инстанции при определении Хохлову В.В. наказания, не могут являться основанием для снижения срока наказания и при рассмотрении судом ходатайства в порядке ст.397 УПК РФ не учитываются.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания в большем объеме, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав осужденного при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 мая 2011 года в отношении Хохлова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: