Судья Махнев В.В. Дело 22-3073 г.Киров 4 августа 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В. и судей коллегии Нопиной Р.В., Литвинова Ю.Н. с участием прокурора Егорушкиной Е.В. при секретаре Стрелковой О.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Шумова М.В. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 21 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Шумова М.В., <дата>года рождения, уроженца <адрес> о приведении приговора в соответствие действующим законодательством, Заслушав доклад судьи Нопиной Р.В., пояснение осужденного Шумова М.В. о поддержании кассационной жалобы, мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей постановление суда признать законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Октябрьского районного суда г.Кирова от 14 ноября 2008 года, с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда от 20.01.2009 года, Шумов М.В. осужден по ст.158 ч.2 п. «а», ст.30ч.3, ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п.п. «а», «в», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Шумов М.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просит пересмот реть приговор в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Фе деральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 21 июня 2011 года в приговор Октябрьского районного суда г.Кирова от 14 ноября 2008 года внесены изменения: действия Шумова М.В. переквалифицированы: - на ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ОАО <данные изъяты> 30.08.2007г.), по которой назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; - на ст.30ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03 2011 года № 26-ФЗ) (по факту покушения хищения имущества <данные изъяты>), по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; - на ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества потерпевшего ФИО11), по которой назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; - на ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ОАО <данные изъяты>), по которой назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; - на ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ОАО <данные изъяты> 26.11.2007г.), по которой назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; - на ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ОАО <данные изъяты> 29.11.2007г.), по которой назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы; - на ст.30ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03 2011 года № 26-ФЗ) (по факту покушения хищения имущества ОАО <данные изъяты> 04.12.2007г.), по которой назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы; - на ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03 2011 года № 26-ФЗ) (по факту хищения имущества ООО <данные изъяты>), по которой назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Шумов М.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, указывает, что суд не учел смягчающее наказание обстоятельство: участие в боевых действиях. Кроме того, выражает свое мнение о том, что изменения, внесенные в санкцию ст. 69 ч.2 УК РФ назначить наказание менее 5 лет лишения свободы. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст.ст.9,10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Суд, рассмотрев ходатайство, пришел к правильному решению о переквалификации действий Шумова М.В. на соответствующие статьи УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03 2011 года № 26-ФЗ, поскольку санкция части 2 ст. 158 УК РФ в данной редакции является более мягкой в связи с исключением из неё минимального размера наказания в виде исправительных работ. При этом суд обоснованно оставил назначенное наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности, без изменения, поскольку Федеральным законом № 26-ФЗ не вносилось изменений в часть 2 статьи 158 УК РФ, касающиеся назначения наказания в виде лишения свободы. Выводы суда в постановлении мотивированы. С ними судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на материалах дела и законе. Наличие смягчающего наказание обстоятельства, на которое ссылается Шумов М.В. в жалобе, при рассмотрении судом ходатайства в порядке ст.397 УПК РФ не учитываются. Иных оснований для снижения наказания осужденному Шумову М.В. судебная коллегия не находит. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 21 июня 2011 года в отношении Шумова М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: