Судья Банникова Л.В. Дело № 22-2819 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Трефилова В.В. судей Журавлевой Л.А. и Бизяева С.Г. при секретаре Долгушиной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 21 июля 2011г. с использованием системы видеоконференц-связи дело по кассационной жалобе осужденного Лясецкого А.А. на постановление апелляционной инстанции Оричевского районного суда Кировской области от 20 июня 2011г., которым в отношении ЛЯСЕЦКОГО А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 20, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 33, от 24 мая 2011г., которым он осужден по ст. 117 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение адвоката Крылова И.В. о поддержании кассационной жалобы осужденного Лясецкого А.А. и дополнения к ней, мнение прокурора Еремееевой Ю.А. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления апелляционной инстанции без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором мирового судьи Лясецкий А.А. осужден за совершение в период с одного из дней двадцатых чисел января 2011г. по 20 февраля 2011г. в квартире по адресу: <адрес> причинения потерпевшему ФИО6, отцу сожительницы, физических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, что не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и ст. 112 УК РФ. Дело рассмотрено в особом порядке. Постановлением апелляционной инстанции суда указанный приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения. В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Лясецкий А.А. выразил несогласие с постановлением апелляционного суда об оставлении приговора мирового судьи без изменения. Считает, что при назначении наказания мировым судьей была дана неверная, необъективная оценка его характеризующим данным, не были запрошены характеристики с его «официального» места работы. В то же время принята во внимание его характеристика с последнего места отбывания наказания, что, по его мнению, отразилось на мере наказания. Однако апелляционный суд не учел данные обстоятельства, в связи с этим просит запросить характеристику с места его работы из <данные изъяты>. Обращает внимание на то, что он не привлекался к административной ответственности, на его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, просьбу потерпевшего об избрании наказания без лишения свободы и достижении между ними примирения. С учетом изложенного просит «пересмотреть» приговор мирового судьи и постановление апелляционного суда и снизить срок наказания. В возражении на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Бизяева М.В. считает изложенные в жалобе доводы надуманными, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, а приговор суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, доводы возражения на кассационную жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции. Как видно из материалов дела, протокола судебного заседания и постановления суда апелляционной инстанции, проверка законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи по апелляционной жалобе осужденного проведена апелляционным судом в соответствии с требованиями главы 40 и 44 УПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Лясецкого А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена собранными по делу доказательствами, которые не были предметом судебной проверки в связи с рассмотрением уголовного дела по согласию сторон в особом порядке. Юридическая квалификация действий Лясецкого А.А. по ст. 117 ч.1 УК РФ является правильной. Каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления апелляционного суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Апелляционным судом установлено, что наказание осужденному Лясецкому А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 68 ч.2 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ. При этом в полной мере учтены: характер и степень общественной опасности преступления, его совершение Лясецким А.А. при наличии рецидива преступлений и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. Как видно из протокола судебного заседания, апелляционным судом, как и мировым судьей, исследованы все характеризующие данные осужденного, имеющиеся в материалах дела. Оснований не доверять этим данным у суда не имелось. Указанные характеризующие данные в совокупности с другими обстоятельствами по делу обоснованно учтены апелляционным судом при проверке приговора мирового судьи. С учетом личности осужденного Лясецкого А.А. и всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе смягчающих наказание, на которые осужденный просит обратить внимание, апелляционный суд пришел к правильному выводу о правильности решения мирового судьи об избрании Лясецкому А.А. наказания в виде реального лишения свободы. При этом оснований для смягчения наказания апелляционным судом обоснованно не усмотрено, поскольку данное наказание является соразмерным содеянному. С таким выводом судебная коллегия согласна, также не находя оснований для смягчения назначенного осужденному Лясецкому А.А. наказания и считая его справедливым. А поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о суровости наказания вследствие его назначения без учета всех характеризующих данных, смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего о нестрогом наказании, судебная коллегия находит необоснованными. Сбор характеристик осужденного Лясецкого А.А., о чем последний просит в дополнении к кассационной жалобе, в компетенцию суда кассационной инстанции не входит. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает, находя постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление апелляционной инстанции Оричевского районного суда Кировской области от 20 июня 2011г. в отношении ЛЯСЕЦКОГО А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: