Судья Мосеев А.В. Дело № 22-3394 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. судей Журавлевой Л.А. и Сапожникова Ю.Е. при секретаре Долгушиной Ю.А. рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Чиркова А.Н. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 июня 2011 года, которым Чиркову А.Н., <дата> года рождения, осужденному приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 21.03.2006 года по ст. 105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы, конец срока 18.12.2012 года; - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Чирков не согласен с выводами суда об отказе в удовлетворении его ходатайства, поскольку администрация учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении, сочла, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, указывая на то, что за весь период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, имеет 11 поощрений, трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы. Не согласен с мнением прокурора, указывающего о значительном сроке не отбытого им наказания, отсутствии поощрений в 2011 году и нестабильном поведении, поскольку только администрация учреждения ИК-27, поддержавшая его ходатайство, могла убедиться в степени его исправления, в связи с чем считает мнение прокурора необоснованным. Также указывает на противоречие выводов суда постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года. Просит постановление отменить, применить к нему условно-досрочное освобождение. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Судом на основании исследованных материалов установлено, что осужденный Чирков за время отбывания наказания 11 раз поощрялся администрацией исправительной колонии, нарушений режима содержания не допускал. Суд принял во внимание характеристику администрации ИК-27, из которой следует, что Чирков трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, в общественной жизни колонии участия не принимает. Суд первой инстанции принял во внимание как мнение администрации колонии, так и мнение прокурора. Исследовав материалы дела, суд обоснованно указал на отсутствие достаточных оснований для вывода о том, что Чирков твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учел в совокупности как положительные тенденции в поведении осужденного, так и все данные о личности Чиркова, который участия в общественной жизни колонии не принимает. Вопреки доводам жалобы, суд в качестве основания для отказа в УДО не привел ссылку на значительный срок не отбытого Чирковым наказания. Таким образом, суд обоснованно отказал Чиркову в условно-досрочном освобождении, с достаточной полнотой мотивировав свои выводы в постановлении. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 июня 2011 года в отношении Чиркова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: