Судья Боровикова Е.В.     Дело № 22-3471

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Киров                       16 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Чулкова А.Н.

судей областного суда Литвинова Ю.Н. и Александровой И.М.

при секретаре Головкиной Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании от 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Агаева А.З. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 07 июня 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Агаева А.З. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи Литвинова Ю.Н., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 31 октября 2006 года Агаев А.З. осужден по п.п. «а,з» ч.2 ст.126 УК РФ, п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 11.04.2006 г., конец - 10.04.2013 г.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 07 июня 2011 года осужденному Агаеву А.З. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказано.

В кассационной жалобе осужденный Агаев А.З. выражает несогласие с постановлением суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам по делу. Считает отказ в условно-досрочном освобождении необоснованным. По мнению осужденного суд руководствовался мнением администрации исправительного учреждения. Обращает внимание на то, что ни одно из указанных в ст.115 УИК взысканий к нему не было применено. Просит разобраться в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных об его поведении за весь период отбывания наказания.

Вывод суда о том, что осужденный Агаев А.З. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, подтвержден исследованными судом доказательствами, из которых усматривается, что осужденный за весь период отбытия наказания характеризуется противоречиво.

Согласно материалов дела, Агаев А.З. наряду с поощрениями допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое ему был объявлен выговор, трудоустроен, к труду и возложенным на него обязанностям относится добросовестно, 13.11.2010 года был переведен на облегченные условия отбывания наказания, мероприятия воспитательного характера и занятия в системе социально-правовых и экономических знаний посещает не регулярно, должных выводов для себя не делает, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает, исполнительных листов не имеет.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, мнения представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного Агаева А.З., позиции прокурора, также полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для признания Агаева А.З. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Несоответствия выводов суда материалам дела, так же как и обстоятельств, которые не были приняты во внимание, но могли на них повлиять, не усматривается.

Мнение как администрации исправительного учреждения, так и прокурора для суда при принятии решения о возможности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания обязательным не является.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.

Оснований для отмены постановления суда, о чем поставлен вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 07 июня 2011 года в отношении Агаева А.З. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: