Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело № 22-3365 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. судей Журавлевой Л.А. и Сапожникова Ю.Е. при секретаре Долгушиной Ю.А. рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Перевощикова В.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 июня 2011 года, которым Перевощикову В.В., <дата> года рождения, осужденному приговором Зуевского районного суда от 29.05.2007 года с изменениями от 11.05.2011 года по ст.ст. 162 ч.2, 158 ч.1 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, конец срока 22.12.2012 года; - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Перевощиков не согласен с постановлением и указывает, что в описательно-мотивировочной части постановления неверно указан срок его наказания - 6 лет 11 месяцев, что является нарушением УПК РФ и основанием для отмены постановления. Не согласен с тем, что судом учтены и приняты во внимание ранее допущенные им нарушения, которые на данный момент погашены и сняты, и указывает, что нарушений режима содержания он не допускает уже 3 года. Утверждает, что к труду относится добросовестно, имеет поощрения, принимает активное участие в жизни отряда, является председателем совета коллектива осужденных, иск погашен. Считает выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства необоснованными, поскольку не дана оценка его положительной стороны, что ставит под сомнение законность и обоснованность принятого решения. Просит постановление отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям. Как видно из постановления, отказывая Перевощикову в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд сделал ссылку на 5 допущенных им нарушений. В то же время исследованные судом материалы свидетельствуют о том, что после вступления приговора в законную силу Перевощиков в период с 25.07.2007 года по 25.07.2008 года допустил 4 нарушения режима содержания. Допущенное Перевощиковым нарушение от 24.07.2007 года не может быть учтено при решении вопроса об УДО, поскольку совершено в день вступления приговора суда в законную силу, то есть не в период отбывания наказания. Также в описательно-мотивировочной части постановления неверно указан срок наказания осужденного - 6 лет 11 месяцев лишения свободы. Указанное обстоятельство является технической ошибкой и противоречит приговору суда от 29.05.2007 года с изменениями от 11.05.2011 года, согласно которому срок наказания Перевощикова составляет 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Эти документы исследовались судом первой инстанции. Данные обстоятельства являются основанием для внесения изменений в постановление от 23.06.2011 года в части указания о наличии у Перевощикова 4 нарушений режима содержания и осуждения его приговором от 29.05.2007 года с изменениями от 11.05.2011 года к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. В то же время внесение вышеуказанных изменений не влияет на обоснованность вывода суда первой инстанции об отказе Перевощикову в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд принял во внимание характеристику администрации ИК-3, из которой следует, что Перевощиков трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 6 поощрений, с 01.12.2010 года переведен на облегченные условия содержания, занятия по социально-правовому информированию посещает, делает для себя положительные выводы, принимает активное участие в общественной жизни отряда, иск погашен, допустил нарушения режима содержания, взыскания сняты и погашены. Судом учтена и исследована справка о поощрениях и взысканиях, согласно которой на момент рассмотрения 23.06.2011 года ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении у Перевощикова имелось 6 поощрений. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Верхнекамский районный суд обоснованно принял во внимание поведение Перевощикова за весь период нахождения его в местах лишения свободы, в том числе и 4 погашенных взыскания. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нестабильное поведение осужденного, который наряду с поощрениями 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе помещался в ШИЗО, не свидетельствует о том, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом суд учел в совокупности и положительные тенденции в поведении осужденного, которые наблюдаются только с апреля 2009 года. Таким образом, суд обоснованно отказал Перевощикову в условно-досрочном освобождении, мотивировав свои выводы в постановлении. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 июня 2011 года в отношении Перевощикова В.В. изменить. Исключить указание о совершении Перевощиковым 5 нарушений, указав, что за время отбывания наказания Перевощиков совершил 4 нарушения режима содержания. В описательно-мотивировочной части постановления указать, что Перевощиков В.В. по приговору Зуевского районного суда Кировской области от 29.05.2007 года с изменениями от 11.05.2011 года осужден к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. В остальном это же постановление в отношении Перевощикова В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: