Судья Бельтюкова Т.Е. Дело № 22-3470 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 16 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. судей Журавлевой Л.А. и Сапожникова Ю.Е. при секретаре Долгушиной Ю.А. рассмотрела в судебном заседании 16 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Некрасова Д.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 июня 2011 года, которым Некрасову Д.В., <дата> года рождения, осужденному приговором Верхнекамского районного суда от 21.04.2008 года по ст.ст. 117 ч.2 п. «г», 119 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, конец срока 30.07.2012 года; - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Некрасов не согласен с постановлением и утверждает, что судом ошибочно указано то, что он не трудоустроен ввиду отсутствия рабочих мест, поскольку он работает уже в течение года в лесной, дорожно-строительной и сельскохозяйственной бригадах, данные сведения имеются в его личном деле, а отсутствие рабочих мест относится лишь к одному месяцу весны 2011 года. Полагает, что суд не учел его поведение за весь период отбывания наказания. Считает выводы суда о том, что он недостаточно проявил себя, не подкрепленными реальным содержанием, в связи с чем отказ суда в удовлетворении его ходатайства является немотивированным. Просит приобщить справку о трудоустройстве, постановление отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению. Судом первой инстанции на основании исследованных материалов установлено и отражено в постановлении, что осужденный Некрасов за время отбывания наказания взысканий не имеет, один раз 15.01.2010 года поощрялся администрацией исправительной колонии за примерное поведение. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Судом принята во внимание характеристика администрации КП-32, из которой, в частности, следует, что Некрасов привлекается к работам по благоустройству территории, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает верные выводы, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях не участвует, к деятельности самодеятельных организаций осужденных учреждения интереса не проявляет. Доводы жалобы осужденного о его трудоустройстве подтверждены дополнительно представленной справкой администрации КП-32, из которой следует, что с 25.08.2010 года Некрасов трудоустроен в бригаду № 35 рубки леса. Данное обстоятельство учитывается судом кассационной инстанции и является основанием для исключения из постановления Верхнекамского районного суда указания на то, что Некрасов не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест. В то же время указанное изменение не влияет на вывод суда первой инстанции, который в качестве оснований отказа Некрасову в условно-досрочном освобождении не сделал ссылку на отсутствие его трудоустройства. Верхнекамский районный суд, исследовав материалы дела, правильно указал на отсутствие оснований для вывода о том, что Некрасов, имеющий только одно поощрение в 2010 году, твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. Таким образом, суд обоснованно отказал Некрасову в условно-досрочном освобождении, мотивировав свои выводы в постановлении ссылкой на поведение осужденного, который не принимает участия в общественной жизни колонии и имеет всего одно поощрение за весь период отбывания наказания. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 июня 2011 года в отношении Некрасова Д.В. изменить, исключить указание на то, что Некрасов не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест. В остальном это же постановление в отношении Некрасова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: