Судья Мосеев А.В. Дело № 22-3350 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Киров 09 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В. судей Журавлевой Л.А. и Нопиной Р.В. при секретаре Рубцовой С.Л. рассмотрела в судебном заседании 09 августа 2011 года кассационные жалобы осужденного Наплавкова А.П. и его представителя Богдановской Е.Ю. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 июня 2011 года, которым Наплавкову А.П., <дата> года рождения, осужденному приговором Миасского городского суда Челябинской области от 30.11.2005 года по ст.ст. 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, конец срока 28.02.2014 года, - отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., мнение прокурора Лусниковой Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе осужденный Наплавков не согласен с постановлением, считает его неполным и необъективным. Указывает, что им отбыто 2/3 части срока наказания, за время обучения в училище и на работе нарушений не допускал, имеет 13 поощрений. Просит постановление отменить и направить на новое судебное рассмотрение. В кассационной жалобе представитель осужденного Богдановская Е.Ю. не согласна с постановлением и считает, что суд, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, сослался лишь на характеристику администрации, которая противоречит фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что осужденный за время отбывания наказания нарушений не допускал, имеет 13 поощрений за добросовестный труд, с 01.12.2009 года переведен на облегченные условия содержания, что говорит о его исправлении. Указывает, что возможности участвовать в общественной жизни отряда у осужденного нет, поскольку большую часть времени осужденный проводит на работе. Утверждает, что осужденный будет трудоустроен после освобождения и зарегистрирован по месту жительства. Просит постановление отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления. Судом на основании исследованных материалов установлено, что осужденный Наплавков за время отбывания наказания 13 раз поощрялся администрацией исправительной колонии, нарушений режима содержания не допускал. Суд принял во внимание характеристику администрации ИК-27, из которой следует, что Наплавков трудоустроен, к труду относится добросовестно, переведен на облегченные условия отбывания наказания, на мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, делает для себя должные выводы, в общественной жизни отряда и колонии участия не принимает. Наличие у Наплавкова места жительства и гарантированного трудоустройства также приняты во внимание судом первой инстанции. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Суд, исследовав материалы дела, обоснованно указал на отсутствие достаточных оснований для вывода о том, что Наплавков твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учел в совокупности как положительные тенденции в поведении осужденного, так и все данные о личности Наплавкова, который администрацией ИУ характеризуется посредственно, участия в общественной жизни отряда и колонии не принимает. Таким образом, суд обоснованно отказал Наплавкову в условно-досрочном освобождении, мотивировав свои выводы в постановлении. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 21 июня 2011 года в отношении Наплавкова А.П. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Наплавкова А.П. и его представителя Богдановской Е.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: