Судья Гмызина Е.В.                                                      Дело N22-3262     

                                                                                     9 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей Шихова Н.Н. и Прыткова А.А.

при секретаре Ильинской Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 9 августа 2011г. кассационную жалобу осужденного Сусекова А.В. на постановление Опаринского районного суда Кировской области от 23 июня 2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного Сусекова А.В., <дата> <дата>, <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области.

Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., мнение прокурора Рожицыной А.В., предлагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

Установила:

По приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 28 сентября 2010г. Сусеков А.В. осужден по ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 116, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После отбытия более одной трети назначенного срока наказания Сусеков А.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания назначенного наказания.

Постановлением Опаринского районного суда Кировской области от 23 июня 2010г. в удовлетворении ходатайства осужденному Сусекову А.В. было отказано.

В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с решением суда и предлагается его изменить, ходатайство осужденного удовлетворить, из мест лишения свободы его освободить условно-досрочно.

В обоснование жалобы указывается на то, что нарушений режима содержания он не допускал, имеет одно поощрение, трудоустроен, нареканий по работе не имеет, культурно-массовые мероприятия посещает с желанием, на воспитательную работу реагирует правильно, законные требования администрации выполняет, при таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении его ходатайства является необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Сусекова А.В. законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено в отношении лица, отбывающего лишение свободы, только после фактического отбытия им определённой законом части срока наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в местах лишения свободы, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Как установлено судом, Сусеков А.В., ранее неоднократно судимый, отбывает наказание, назначенное ему за совершение двух умышленных преступлений, за весь период отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, имеет 1 поощрение, на меры воспитательного характера реагирует правильно, культурно-массовые мероприятия посещает с желанием, трудоустроен, к труду относится посредственно, за ним требуется контроль, <данные изъяты> представитель администрации колонии и прокурор ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания не поддержали.

С учётом изложенного, судом был сделан правильный вывод о том, что поведение осужденного Сусекова А.В. за весь период отбывания наказания не является стабильно положительным и он ещё не доказал своего исправления, а потому нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного Сусекова А.В. судом допущено не было.

Вместе с тем из постановления суда подлежит исключению ссылка на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о регистрации осужденного Сусекова А.В. в случае его условно-досрочного освобождения, как не соответствующая действительности.

Иных оснований для отмены либо изменения постановления суда в отношении Сусекова А.В. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                         Определила:

Постановление Опаринского районного суда Кировской области от 23 июня 2011г. в отношении Сусекова А..В. изменить, из описательно-мотивировочной части постановления исключить ссылку на отсутствие сведений о регистрации Сусекова А.В. в случае его условно-досрочного освобождения от наказания.

В остальном постановление суда в отношении Сусекова А.В. оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -