Судья Лебедева С.П.                                               Дело № 22-2974      

                                                                                    11 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей Шихова Н.Н. и Сапожникова Ю.Е.

при секретаре Чукавиной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 11 августа 2011г. кассационную жалобу подсудимого ФИО11 на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 3 июня 2011г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО10 на постановление следователя СО при ОВД по Кирово-Чепецкому району Кировской области ФИО9 от 22 мая 2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства.

Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., судебная коллегия

Установила:

Заявитель ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с ходатайством о признании незаконным и необоснованным постановление следователя СО при ОВД по Кирово-Чепецкому району Кировской области от 22 мая 2011г. об отказе в удовлетворении ходатайства, заявленного им в рамках расследования уголовного дела.

Постановлением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 3 июня 2011г. в принятии жалобы ФИО1 было отказано.

В кассационной жалобе заявителя ФИО1 выражается несогласие с постановлением суда и предлагается его отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

При этом в жалобе указывается на то, что решение суда об отказе в принятии его жалобы противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда, вынесенное по жалобе ФИО1, законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении возбуждённого уголовного дела, а равно иные решения и действия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являющийся обвиняемым по уголовному делу, выражает несогласие с решением следователя, который отказал ему в удовлетворении ходатайства о проверке на причастность к совершению кражи соседей потерпевшей по уголовному делу.

Суд отказал ФИО1 в рассмотрении его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ в связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 уже поступило в Кирово-Чепецкий районный суд для рассмотрения по существу.

Согласно п. 9 Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если уголовное дело, по которому подана жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, то судья принимает решение об отказе в принятии жалобы в связи с тем, что предварительное расследование по делу окончено. При этом заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит решение суда правильным.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 3 июня 2011г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -