Судья Ситчихин Н.В.                                                     Дело № 22-3069      

                                                                                    11 августа 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей Сапожникова Ю.Е. и Шихова Н.Н.

при секретаре Чукавиной Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи в г. Кирове 11 августа 2011г. кассационную жалобу осужденного Мухина В.В. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 1 июля 2011г. о частичном удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в отношении осужденного Мухина В.В., <дата>, <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области.

Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения осужденного Мухина В.В., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Черемисинова Е.Н., предлагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

Установила:

По приговору Котельничского районного суда Кировской области от 5 августа 2010г. Мухин В.В. осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Мухин В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вынесенного в отношении него приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон (ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и о снижении назначенного ему срока наказания.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 1 июля 2011г. ходатайство осужденного Мухина В.В. было удовлетворено частично.

При этом действия Мухина В.В., в соответствии с изменениями, внесенными в уголовный закон (ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), были переквалифицированы на уголовный закон в новой редакции и назначено прежнее наказание.

В кассационной жалобе осужденного выражается несогласие с решением суда и предлагается постановление суда отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывается на то, что суд обязан был уточнить вводную часть приговора и исключить из нее ссылку на ч.1 ст. 64 УК РФ, а также смягчить ему наказание, так как в новой редакции закона из санкции инкриминированной ему статьи исключен нижний предел наказания, чем было улучшено его положение, в жалобе содержатся также замечания на протокол судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда о пересмотре приговора в отношении Мухина В.В. законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Изменения, внесенные в уголовный закон (ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), улучшают положение осужденных, поскольку отменяют нижний предел ряда видов наказаний, в том числе по инкриминированной Мухину В.В. статье исключен нижний предел наказаний в виде исправительных работ и ареста, в связи с чем суд вполне обоснованно переквалифицировал его действия на уголовный закон в новой редакции.

Вместе с тем законных оснований для смягчения назначенного Мухину В.В. наказания в виде лишения свободы не имеется, так как наказание ему назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного и чрезмерно строгим не является.

Доводы, изложенные в жалобе осуждённого, не ставят под сомнение правильность принятого судом решения.

Замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным, рассмотрены судом в полном соответствии с требованиями ст. 260 УПК РФ.

Указанные в жалобе осужденного недостатки протокола судебного заседания являются простой технической опиской и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления суда.

Законных оснований для исключения из вводной части приговора суда от 05.08.2010г. ссылки на ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в этой части предыдущий приговор от 03.09.2007г. не изменялся.

Иных оснований для отмены либо изменения постановления суда не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 1 июля 2011г. в отношении Мухина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -