Судья Пономарев А.В.                                               Дело N22-3046

                                                                                     9 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

судей Шихова Н.Н. и Прыткова А.А.

при секретаре Ильинской Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 9 августа 2011г. кассационное представление прокурора на приговор Котельничского районного суда Кировской области от 30 июня 2011г., которым

Веприков А.Н., <дата>, <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        - осужден по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Веприкову А.Н. назначено 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок с 30 июня 2011г., с зачетом наказания отбытого по приговору от 01.07.2010г. с 23.04.2010г. по 29.06.2011г.

                                                        и

       Ронжина Н.В., <дата>, <адрес>,

       - осуждена по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ определено считать назначенное Ронжиной Н.В. наказание условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением на нее определенных судом обязанностей.

Заслушав доклад судьи Чулкова А.Н., объяснения адвоката Гриневича В.Н., выразившего свое согласие с доводами представления, мнение прокурора Рожицыной А.В., поддержавшей доводы представления и предлагавшей приговор суда изменить, судебная коллегия

                                     Установила:

Веприков А.Н. и Ронжина Н.В. признаны виновными и осуждены за открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно приговору преступление Веприков А.Н. и Ронжина Н.В. совершили 17 июня 2009г. около 2 часов 30 минут в районе <данные изъяты> расположенного по <адрес>, открыто похитив у ФИО9 деньги в сумме 400 рублей, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело в отношении Веприкова А.Н. и Ронжиной Н.В. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В кассационном представлении прокурора выражается несогласие с приговором суда и предлагается его изменить.

В обоснование представления указывается на то, что в вводной части приговора в отношении Веприкова А.Н. необоснованно указаны судимости от 12.03.2001г. и 24.07.2001г., так как они являются погашенными, неверно определен рецидив преступлений и неправильно определен вид исправительного учреждения, где ему надлежит отбывать наказание, в отношении Ронжиной Н.В. суд также необоснованно указал судимость от 22.07.2009г. и принял во внимание последствия этой судимости при назначении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Веприкова А.Н. законным, обоснованным и справедливым, а в отношении Ронжиной Н.В. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности Веприкова А.Н. и Ронжиной Н.В. в совершении инкриминированного им деяния и квалификация их действий по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, являются правильными и никем из участников процесса не оспариваются.

Уголовное дело в отношении Веприкова А.Н. и Ронжиной Н.В. было рассмотрено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, регламентирующими особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При этом Веприкову А.Н. и Ронжиной Н.В. надлежащим образом были разъяснены порядок и последствия принятия судебного решения в особом порядке.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно тяжести содеянного, с учётом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказание, и данных о личности осужденных, а потому является справедливым.

Доводы представления о необоснованном указаний в вводной части приговора судимостей Веприкова А.Н. от 12.03.2001г. и 24.07.2001г., о неверном определении ему рецидива преступлений и ошибочном назначении режима отбывания наказания, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, исследованных в судебном заседании, ранее Веприков А.Н. был неоднократно судим, в том числе 12.03.2001г. и 24.07.2001г.. При чем условное осуждение по приговору суда от 12.03.2001г. было отменено приговором суда от 24.07.2001г. и окончательное наказание ему было назначено по совокупности преступлений и приговоров, в том числе за совершение преступления, относящегося к категории тяжких (ч.4 ст. 150 УК РФ).

Из мест лишения свободы Веприков А.Н. был освобожден по отбытию срока 24.09.2004г.

В соответствии с положениями п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ при совершении преступлений, относящихся к категории тяжких судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Таким образом, на момент совершения преступления, за которое Веприков А.Н. осужден по последнему приговору (17 июня 2009г.), указанные судимости у Веприкова А.Н. не были погашены.

С учетом изложенного рецидив преступления у Веприкова А.Н. и режим отбывания наказания также определен судом правильно.

Вместе с тем из вводной части приговора в отношении Ронжиной Н.В.подлежит исключению ссылка на судимость от 22.07.2009г., поскольку на момент совершения преступления, за которое она осуждена по последнему приговору (17 июня 2009г.) она еще не была судимой, а 22 июля 2010г. Ронжина Н.В. была снята с учета в УИИ в связи с истечением испытательного срока по приговору от 22.07.2009г.

Таким образом, с учетом положений п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ, при постановлении последнего приговора Ронжину Н.В. следовало считать несудимой.

Принимая во внимание то, что при назначении Ронжиной Н.В. наказания последствия судимости от 22.07.2009г. не учитывались, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного ей наказания.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Веприкова А.Н. и Ронжиной Н.В. не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

Определила:

        Кассационное представление прокурора удовлетворить частично.

        Приговор Котельничского районного суда Кировской области от 30 июня 2011г. в отношении Ронжиной Н.В. изменить, исключить из вводной части приговора указание на судимость от 22.07.2009г.

        В остальной части этот же приговор в отношении Веприкова А.Н. и Ронжиной Н.В. оставить без изменения.

Председательствующий -

Судьи -