КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе председательствующего Моисеевой В.И. судей Журавлевой Л.А. и Бизяева С.Г. при секретаре Мининой А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 2 августа 2011 года дело по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление судьи Зуевского районного суда Кировской области от 16 мая 2011 года, которым ФИО1, <дата>г.рождения, уроженцу <адрес>, отбывающему наказание <данные изъяты>, отказано в рассмотрении жалобы на действия руководителя Зуевского межрайонного следственного отдела СУ по Кировской области СК РФ. Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Письмом руководителя Зуевского межрайонного следственного отдела СУ по Кировской области СК РФ ФИО4 от 23.03.2011г. заявителю ФИО1 разъяснено, что он лично либо уполномоченное им лицо (по доверенности) вправе ознакомиться с материалами проверки <данные изъяты> от 04.08.2009г. в полном объеме по месту вынесения решения в период с 09 до 18 часов. Указанное письмо заявитель ФИО1 обжаловал в Зуевский районный суд Кировской области, однако постановлением судьи Зуевского районного суда от 16.05.2011г. в рассмотрении жалобы ему отказано по тем основаниям, что данная жалоба на указанные действия руководителя Зуевского межрайонного следственного отдела СУ по Кировской области СК РФ ФИО4 рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит. В кассационной жалобе заявитель ФИО1 указал на несогласие с постановлением судьи в связи с его незаконностью и необоснованностью. Обращает внимание на то, что согласно содержанию письма руководителя Зуевского межрайонного следственного отдела СУ по Кировской области СК РФ ФИО4 от 23.03.2011г., данное письмо подлежит обжалованию в соответствии с главой 16 УПК РФ, т.е. в судебном порядке, в то время как постановлением судьи ему отказано в рассмотрении жалобы на указанное письмо. Считает, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения жалоб, поданных в порядке ст. 125 УПК РФ» суд вправе отказать в приеме жалобы к рассмотрению, а не в ее судебном рассмотрении. Считает неуместной ссылку судьи в постановлении на то, что вынесенное по результатам проведенной проверки постановление исследовалось в ходе рассмотрения судом уголовного дела, поскольку его просьба заключалась в ознакомлении не только с указанным постановлением, но и со всеми материалами проверки. В связи с этим просит постановление судьи отменить либо изменить в его (ФИО1) пользу. В возражении на кассационную жалобу прокурор Зуевского района Кировской области считает доводы кассационной жалобы необоснованными и ошибочными, в связи с чем просит в ее удовлетворении отказать, а постановление судьи оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В силу требований ст. 125 УПК РФ в районный суд могут быть обжалованы процессуальные документы дознавателя, следователя, руководителя следственного отдела, а равно иные решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затруднить доступ граждан к правосудию. Согласно данным материалов дела, заявитель ФИО1 обжаловал в суд в порядке ст. 125 УПК РФ письмо руководителя Зуевского межрайонного следственного отдела СУ по Кировской области СК РФ ФИО4 от 23.03.2011г., которое не относится к процессуальным документам, подлежащим обжалованию в суд. Кроме того, как видно из содержания данного письма, ФИО1 разъяснено его право на ознакомление с материалами проверки №, в том числе через адвоката или доверенное лицо. Оснований считать, что данным письмом причинен ущерб конституционным правам, свободам заявителя ФИО1 и затруднен доступ к правосудию не имеется. При таких обстоятельствах судья пришел к правильному выводу о том, что указанная жалоба ФИО1 на письмо руководителя Зуевского межрайонного следственного отдела СУ по Кировской области СК РФ ФИО4 от 23.03.2011г. рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит. С таким выводом судебная коллегия согласна, находя постановление судьи об отказе заявителю ФИО1 в рассмотрении жалобы вынесенным с соблюдением уголовно-процессуального закона и не усматривая оснований для его отмены либо изменения по доводом кассационной жалобы. Ссылка судьи на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 07.08.2009г. по результатам проверки сообщения о преступлении и исследованного в ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении ФИО1, основана на материалах дела и не свидетельствует о незаконности постановления от 16.05.2011г. об отказе ФИО1 в рассмотрении жалобы на действия руководителя Зуевского межрайонного следственного отдела СУ по Кировской области СК РФ от 23.03.2011г. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Зуевского районного суда Кировской области от 16 мая 2011г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: