Судья Мосеев А.В. Дело № 22 - 3439 г. Киров 16.08.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В. судей Обухова М.Н., Бизяева С.Г. при секретаре Новикове Н.П. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 16 августа 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Майбурова А.М. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 июля 2011 года, которым ФИЛИМОНОВ В.В., <данные изъяты> освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 5 месяцев 12 дней. На Филимонова В.В. возложены обязанности: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также трудоустроиться. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения адвоката Панихина С.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, мнение прокурора Черемисинова Е.Н., поддержавшего кассационное представление об отмене постановления суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором мирового судьи судебного участка № 63 Кировской области от 03.09.2010 года Филимонов В.В. был осужден по ч. 2 ст. 139, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока - 19.08.2010 года, конец срока - 18.12.2011 года. На день рассмотрения в суде ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении им отбыто более половины назначенного срока наказания. Постановлением суда от 06.07.2011 года ходатайство Филимонова В.В. об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворено. В кассационном представлении прокурор Майбуров Д.А. выражает несогласие с этим постановлением суда и просит его отменить, направив материал на рассмотрение в тот же суд. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда о том, что Филимонов В.В. за время отбывания наказания имел стабильное положительное поведение, добросовестно относился к труду и проводимым в исправительном учреждении воспитательным мероприятиям, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В судебном заседании было установлено, что Филимонов В.В. за время отбывания наказания поощрений не имел, в общественной жизни отряда участия не принимал, характеризуется посредственно. Ходатайство осужденного об условно - досрочном освобождении удовлетворено судом без учета мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения этого ходатайства. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Удовлетворяя ходатайство осужденного Филимонова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд указал в постановлении, что им отбыто более половины назначенного срока наказания, за время отбывания наказания он нарушений не допускал, к труду и проводимым в исправительном учреждении воспитательным мероприятиям относится добросовестно, занятия по социально-правовому информированию посещает, в общении с представителями администрации вежлив, корректен, поддерживает отношения с положительно настроенной частью осужденных, отбывает наказание за преступления небольшой тяжести. Выводы суда о том, что Филимонов В.В. за время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, его поведение было стабильно положительное, в связи с чем по делу имеются основания для удовлетворения его ходатайства об условно-досрочном освобождении, в постановлении мотивированы, подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, и не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции. При таких обстоятельствах мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства Филимонова В.В., в связи с отсутствием у него поощрений, не является безусловным основанием для отказа в условно-досрочном освобождении осужденного. Иные доводы о несогласии с постановлением суда, изложенные в кассационном представлении прокурора, не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу и не влекут отмену постановления. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении ходатайства Филимонова В.В. судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно, всем доводам осужденного, прокурора и администрации исправительного учреждения в постановлении суда дана надлежащая оценка. При этом суд привел в постановлении мотивы, по которым отверг доводы администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против условно - досрочного освобождения Филимонова В.В. С учетом изложенного оснований для отмены постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационном представлении прокурора, судебная коллегия из материалов дела не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 06 июля 2011 года в отношении ФИЛИМОНОВА В.В. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения Председательствующий - Судьи-