Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело № 22 - 3370 г. Киров 16.08.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В. судей Обухова М.Н., Бизяева С.Г. при секретаре Новикове Н.П. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 16 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 июня 2011 года, которым НИКИТИНУ Д.И., <данные изъяты> отказано в условно - досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснение осужденного Никитина Д.И., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы об изменении постановления суда, мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 20.06.2007 года Никитин Д.И. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговором Устиновского районного суда г. Ижевска от 24.09.2007 года он был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 14.05.2008 года условное осуждение по приговорам от 20.06.2007 года и 24.09.2007 года Никитину Д.И. было отменено. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Начало срока - 16.06.2008 года, конец срока - 15.12.2011 года. На день рассмотрения в суде ходатайства осужденного об условно - досрочном освобождении им отбыто более половины назначенного срока наказания. Постановлением суда от 23.06.2011 года Никитину Д.И. отказано в условно-досрочном освобождении от наказания. В кассационной жалобе осужденный Никитин Д.И. оспаривает данное постановление суда и просит его отменить. В обоснование своих доводов указывает, что не состоит в СКОУ, поскольку все должности в нем заняты. В жизни отряда принимает непосредственное участие, выступая на турнирах по настольному теннису. За период отбывания наказания допустил одно нарушение, которое погашено в установленном законом порядке. Указывает, что не трудоустроен по объективным причинам. Считает, что за добросовестное отношение к учебе ему должны были объявить благодарность, но этого не сделали по непонятным ему причинам. Оспаривает вывод суда о том, что его поведение не является положительным, поскольку он успешно закончил обучение в НПО ПУ-182 при ФКУ ИК-3, принимал участие в турнире по настольному теннису, из Ижевского центра занятости населения имеется уведомление о его возможном трудоустройстве по отбытию наказания. Просит учесть, что у него на иждивении имеются малолетняя дочь и мать, которая является инвалидом 1 группы. Просит постановление районного суда пересмотреть и заменить оставшийся срок наказания условным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Отказывая Никитину Д.И. в удовлетворении ходатайства об условно - досрочном освобождении, суд указал в постановлении, что хотя осужденным отбыто более половины назначенного срока наказания, но его поведение за весь период отбывания наказания не было положительным. Он допустил нарушение режима содержания, за что наказывался в дисциплинарном порядке, поощрений не имеет, участия в жизни отряда не принимает, в совете коллектива осужденных учреждения не состоит, в связи с чем суд пришел к выводу, что осужденный Никитин Д.И. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Выводы суда о том, что по делу отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства Никитина Д.И. об условно - досрочном освобождении, в постановлении мотивированы, в том числе с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения его ходатайства, подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании, согласно которым Никитин Д.И.за весь период отбывания наказания не доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и не противоречащими требованиям закона. Оснований сомневаться в характеристике, представленной на осужденного, судебная коллегия не находит. Доводы осужденного Никитина Д.И. о замене лишения свободы на условное наказание судебной коллегией не рассматриваются, поскольку находятся за пределами ее полномочий. Однако данное обстоятельство не препятствует его обращению в суд по месту отбытия наказания с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении его ходатайства судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно, всем доводам ходатайства осужденного в постановлении дана надлежащая оценка. Иные доводы несогласия Никитина Д.И. с постановлением суда, изложенные в кассационной жалобе, не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу и не влекут отмену или изменение постановления, как он ошибочно полагает. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 июня 2011 года в отношении НИКИТИНА Д.И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения Председательствующий - Судьи-