9 августа 2011 года

             К А С С А Ц И О Н Н О Е            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе

председательствующего Моисеевой В.И.

судей областного суда Обухова М.Н. и Бизяева С.Г.

прокурора Черемисинова Е.Н.

при секретаре Санниковой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 09.08.2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Паньшина А.Е.

на постановление Верхнекамского районного суда от 14 июня 2011 года,

которым пересмотрен приговор в отношении

ПАНЬШИНА А.Е., <дата> года рождения, отбывающего наказание по приговору суда в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Кировской области.

Заслушав доклад судьи областного суда Моисеевой В.И., судебная коллегия

                                               У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Приволжского районного суда Самарской области от 08.02.2008 года, с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14.04.2008 года, Паньшин осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, за каждое из 2 преступлений, предусмотренных ст.162 ч.3 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ - к 9 годам лишения свободы.

Рассмотрев 14.06.2011 года заявление осужденного о пересмотре приговора в связи с вступлением в силу Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года, которым смягчено наказание по ряду статей, суд своим постановлением привел приговор в соответствие с действующим законодательством и переквалифицировал действия осужденного по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на редакцию ФЗ РФ от 07.03.2011 года, снизив наказание за данное преступление на 1 месяц. Окончательное наказание, назначенное по правилам ст.69 ч.3 УК РФ, также снизил до 8 лет 11 месяцев лишения свободы. В остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Паньшин указывает на несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным и несправедливым. При этом полагает, что с учетом изменений, внесенных ФЗ РФ от 07.03.2011 года, в соответствии со ст. 10 УК РФ, постановлением Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года срок наказания подлежит снижению. Указывает, что при пересмотре приговора суд не учел наличие смягчающих обстоятельств: явки с повинной, полное возмещение ущерба потерпевшему, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья. Просит постановление районного суда изменить, снизить срок наказания.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Руководствуясь требованиями ст. 10 УК РФ, суд в порядке ст. 397 п.13 УПК РФ проверил приговор от 14.04.2008 года, по которому Паньшин отбывает наказание, и обоснованно переквалифицировал действия осужденного по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ на редакцию ФЗ РФ от 07.03.2011 года, снизив наказание за данное преступление, поскольку ФЗ РФ от 07.03.2011 года в санкции указанной нормы исключен минимальный размер наказания в виде 2 лет лишения свободы, что улучшает положение осужденных. В связи с чем суд снизил и наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ.

Иныхоснований для изменения приговора суд обоснованно не нашел.

Судебная коллегия находит доводы осужденного о необходимости дополнительного смягчения назначенного наказания ошибочными и не основанными на законе.

ФЗ РФ от 07.03.2011 года в ст. 162 ч.3 УК РФ изменения не вносились, поэтому оснований для пересмотра приговора по указанной норме суд обосновано не нашел. Кроме того, Федеральным законом РФ от 27.12.2009 года №377-ФЗ в санкцию ст.162 ч.3 УК РФ внесено дополнительное наказание - ограничение свободы, что ухудшает положение осужденного.

В соответствии со ст. 10 ч.2 УК РФ суд, пересматривающий приговор в порядке ст. 397 п.13 УПК РФ, и судебная коллегия кассационной инстанции, рассматривая жалобу на постановление суда, не вправе смягчать наказание по вступившим в законную силу приговорам по иным основаниям, не предусмотренным нормами закона, явившимися основанием для пересмотра приговора.

Вопрос о снижении наказания в связи с наличием смягчающих обстоятельств, о чем осужденный указывает в своей жалобе, связан с несогласием с приговором суда при его постановлении, поэтому находится за пределами полномочий суда при пересмотре приговора в порядке ст. 397 п.13 УПК РФ и относится к компетенции суда надзорной инстанции по месту постановления приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия                   

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 14 июня 2011 года в отношении ПАНЬШИНА А.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                              

Судьи: