г. Киров 11.08.2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В., судей Прыткова А.А., Нопиной Р.В. при секретаре Титовой Ю.Ю. рассмотрела в судебном заседании в г. Кирове 11 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Черкеза М.В. на приговор Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области от 17 июня 2011 года, которым ЧЕРКЕЗ М.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от <дата> окончательно к отбытию определено 8 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Под стражей содержится с 17.06.2011 года. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 11.11.2010 года, в период с 17 марта 2010 года по 16 июня 2011 года включительно. По делу разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи областного суда Ждановой Л.В., объяснения защитника осужденного - адвоката Фоменко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Черкез М.В. осужден за то, что в период с середины апреля по конец сентября 2008 года незаконно хранил в своей квартире и надворных постройках огнестрельное оружие - обрез одноствольного охотничьего ружья модели «ИЖ - 5». Преступление совершил в <адрес> мкр. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, Черкез М.В. выражает несогласие с приговором в связи с назначением ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование этих доводов указывает, что он написал явку с повинной, в процессе следствия и судебного заседания полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. Суд не в полной мере учел его состояние здоровья. Просит применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить минимальное наказание. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу Яковенко Д.Г. указывает на несостоятельность его доводов и просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Черкеза М.В. - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о виновности Черкеза М.В. в незаконном хранении огнестрельного оружия основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ и оценка которых изложены в приговоре. Оценив указанные доказательства в совокупности, суд с учетом установленных фактических обстоятельств верно квалифицировал действия Черкеза М.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе и самим осужденным. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, ни следствием, ни судом не допущено. Обстоятельства по делу исследованы судом полно и объективно. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений у судебной коллегии не вызывает. Наказание Черкезу М.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его состояния здоровья и смягчающих обстоятельств, в том числе указанных в его кассационной жалобе, при отягчающем обстоятельстве - рецидиве преступлений, которое, по мнению судебной коллегии, является справедливым. Никаких других обстоятельств, которые бы имелись по делу, но не были исследованы судом, могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания по делу не имеется. Как видно из материалов дела поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Черкеза М.В. послужил рапорт ОУ ОУР ОВД по <данные изъяты> и материалы проверки, проведенной по факту добровольной выдачи 11.01.2011 года гр. ФИО8 обреза одноствольного охотничьего ружья. Будучи допрошенным по обстоятельствам хранения в своей квартире указанного обреза, Черкез М.В. дал признательные показания, в связи с чем суд обоснованно указал в приговоре и правильно учел полное признание им вины в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. При этом суд не нашел оснований для назначения Черкезу М.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не усматривает их из материалов дела и судебная коллегия. С учетом изложенного оснований для изменения приговора и смягчения наказания по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит. Руководствуясь ст. ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Кирово - Чепецкого районного суда Кировской области 17 июня 2011 года в отношении ЧЕРКЕЗА М.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -