Судья Солоницын Н.А.     Дело № 22- 3126

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда

в составе председательствующего Трефилова В.В.

судей Журавлевой Л.А. и Сапожникова Ю.Е.

при секретаре Долгушиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кирове 16 августа 2011г.

дело по кассационному представлению прокурора Тужинского района Корюкова Д.А.

на приговор Яранского районного суда Кировской области от 12 июля 2011 года, которым

ПРОТОПОПОВ В.А., <дата>г.рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору апелляционной инстанции Тужинского районного суда Кировской области от 11.01.2011г. - к окончательному наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Начало срока исчислено с 12.07.2011г. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей по приговору апелляционной инстанции Тужинского районного суда Кировской области от 11.01.2011г. с 11апреля по 12 июля 2011 года.

Разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Рожицыной А.В. о поддержании кассационного представления, мнение адвоката об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Протопопов В.А. осужден за совершение 11.02.2011г. около 24 час. грабежа имущества ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, путем нанесения не менее 14 ударов и причинения повреждений, не повлекших вреда здоровью, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего в <адрес>

В кассационном представлении прокурор Тужинского района Корюков Д.А., не оспаривая вину и квалификацию, ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания и его несправедливостью. В обоснование представления указал на то, что при решении вопроса о назначении наказания суд не учел наличие у Протопопова В.А. непогашенной судимости по приговору от 11.01.2011г. за умышленное преступление средней тяжести (ст. 117 ч.1 УК РФ) и не признал имеющийся рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством, что, по мнению прокурора, повлияло на назначенное наказание, которое считает чрезмерно мягким.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Протопопова В.А. во вмененном ему преступлении основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда.

Юридическая квалификация действий Протопопова В.А. по ст. 161 ч.2 п. «в,г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011г.), данная судом первой инстанции, является правильной и в кассационном представлении не оспаривается.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Как видно из приговора, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. При этом суд обсудил вопрос о возможности определения наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ и не нашел к тому оснований, с чем судебная коллегия согласна.

Не указание судом в приговоре в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступлений, судебная коллегия не находит основанием для отмены приговора, поскольку наказание осужденному Протопопову В.А. назначено судом соразмерно содеянному и чрезмерно мягким не является.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Яранского районного суда Кировской области от 12 июля 2011 года в отношении ПРОТОПОПОВА В.А. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: