Судья Ситчихин Н.В. Дело № 22-2780

№">Кассационное определение

г. Киров                                                                   2 августа 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Овчинникова А.Ю.,

судей Шихова Н.Н., Бизяева С.Г.,

при секретаре судебного заседания Пестовой И.В.,

рассмотрела в открытомсудебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного

Харыбина С.В.,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области,

на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 10 июня 2011 г. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., объяснение Харыбина С.В. путем использования системы видеоконференц-связи, выступление адвоката Бочкова В.И. в защиту интересов осужденного, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей постановление суда в отношенииосужденного оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

№">Установила:

Харыбин С.В. осужден приговором Люберецкого городского суда Московской области от 01 ноября 2005 годапо ч. 1 ст. 330 УК РФк 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ по эпизоду от 25.04.2005 г. к 1 году лишения свободы, по ч. 1 ст. 159 УК РФ по эпизоду от 26.04.2005 г. к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 10 июня 2011 г. по ходатайству осужденного Харыбина С.В. приговор от 01 ноября 2005 годаизменен, приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, и его действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 330 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) и назначено наказание в виде10 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработной платы в доход государства, на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ), на ч. 1 ст. 159 УК РФ - по эпизоду от 25.04.2005 г. (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ), на ч. 1 ст. 159 УК РФ - по эпизоду от 26.04.2005 г. (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ), на ч. 2 ст. 162 УК (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ).

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 9 лет 11 месяцев 10 дней лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Харыбин С.В. указывает, что с постановлением суда от 10 июня 2011 г. не согласен. Указывает, что в связи с внесенными изменениями в ст. 68 УК РФ, его положение существенно улучшилось, что влечет изменение приговора Люберецкого городского суда Московской области от 01 ноября 2005 года и смягчение наказания. Считает, что в соответствии со ст.ст. 9, 10 УК РФ и на основании постановления 4-П Конституционного Суда от 25.05.2006 г. суд должен был снизить наказание. Просит внести изменения в постановление Омутнинского районного суда от 10 июня 2011 г. и снизить наказание за каждое преступление и по совокупности преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Харыбина С.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного и переквалифицировал его действия на редакцию ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, наказание по ч. 1 ст. 330 УК РФ снижено, поскольку наказание было назначено по нижнему пределу санкции статьи.

Часть 2 ст. 10 УК РФ предусматривает, что если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд, при переквалификации преступлений, за которые осужден Харыбин С.В., правильно не снизил срок наказания, поскольку ранее назначенное наказание превышало минимальный срок наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УКРФ, ч.. 2 ст. 162 УК РФ, который предусмотрен санкциями статей до внесения изменений в УК РФ.

Оснований для изменения постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не допущено.

Иные доводы осужденного, изложенные в его кассационной жалобе о несогласии с постановлением суда от 10 июня 2011 г., не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу и не влекут изменение постановления, как он ошибочно полагает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378. 388 УПК РФ. судебная коллегия

№ (2)1">Определила:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 10 июня 2011 г. в отношенииХарыбина С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: