Судья Дресвянников В.А.      Дело № 22-3098

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда                

в составе председательствующего Моисеевой В.И.

судей Журавлевой Л.А., Бизяева С.Г.

при секретаре Мининой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 02 августа 2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Бронникова Л.И.

на постановление Зуевского районного суда Кировской области от 16 мая 2011 года, которым осужденному

БРОННИКОВУ Л.И., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия,

отказано в удовлетворении ходатайства о вручении копии материалов уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бронников Л.И. отбывает наказание по приговору Зуевского районного суда Кировской области от 03.09.2009 г., которым осужден (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Кировского областного суда от 09.06.2010 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Постановлением судьи Зуевского районного суда Кировской области от 16 мая 2011 г. Бронникову Л.И. отказано в удовлетворении его ходатайства о вручении копий материалов уголовного дела.

В кассационной жалобе осужденный Бронников Л.И. выразил несогласие с постановлением суда, считая его несоответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку в силу п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ осужденный вправе получать копии материалов дела. Обращает внимание на то, что согласно определениям Конституционного Суда РФ № 272-О, № 274-О, от 13.06.2006 г., Инструкции по делопроизводству в районном суде № 36, лица, осужденные к лишению свободы, подлежат освобождению от уплаты госпошлины при подаче заявлений и выдаче копий материалов дела. Считает, что суд принял решение без учета указанных документов. Просит отменить постановление суда, либо изменить его и удовлетворить его ходатайство.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Зуевского района Кировской области Е.А. Шиляев считает постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного Бронникова Л.И. несостоятельными, ошибочными, в связи с чем просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление судьи от 16.05.2011 г. законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемый имеет право снимать, в том числе с помощью технических средств, копии с материалов уголовного дела за свой счет. Указанные положения уголовно-процессуального закона в полной мере распространяются на осужденного, обеспечивающие ему право получать копии материалов его уголовного дела за свой счет, в том числе с помощью технических средств, а также через его представителей - адвоката либо через иное доверенное лицо.

Согласно п. 12.7 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36 (в редакции от 03.12.2010г.) лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений о повторной выдаче копий решений, приговоров, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции и иных судебных документов.

Разрешая ходатайство осужденного Бронникова Л.И. о вручении ему копии материалов уголовного дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ предоставляет осужденному право снимать, в том числе с помощью технических средств, копии с материалов уголовного дела за свой счет. Действующее законодательство не предусматривает предоставление судом осужденному копии всего уголовного дела за счет государства, за исключением судебных документов, подлежащих обязательному вручению в соответствии с «Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 г. № 36 (в редакции от 03.12.2010г.). А поэтому суд вынес постановление об отказе осужденному Бронникову Л.И. в удовлетворении ходатайства о вручении копий материалов уголовного дела, разъяснив при этом, что он может ознакомиться с материалами уголовного дела в полном объеме, сняв за свой счет копии с имеющихся в деле процессуальных документов, в том числе с помощью технических средств, но не самостоятельно, поскольку УПК РФ и УИК РФ не предусматривают возможности обеспечения его доставки в суд для реализации такого права, а через своих представителей - адвоката либо через иное доверенное лицо. Принятое решение в постановлении суда мотивировано.

С таким решением судебная коллегия согласна, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и является обоснованным.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что с материалами уголовного дела после окончания предварительного следствия Бронников Л.И. был ознакомлен в полном объеме, в судебном заседании также были оглашены и исследованы все процессуальные документы, имеющие значение для принятия окончательного судебного решения по делу.

Отказ в предоставлении судом копий иных запрашиваемых документов, помимо копии приговора суда, определения кассационной инстанции, постановления надзорной инстанции для обращения осужденным в другие инстанции не может служить препятствием к доступу к правосудию. Документов, подтверждающих необходимость указанных в ходатайстве осужденным Бронниковым Л.И. копий материалов уголовного дела для подачи жалобы на приговор суда от 03.09.2009 года в Верховный Суд РФ и Уполномоченному по правам человека в РФ, в материалах дела не имеется.

Утверждение осужденного о том, что ему не вручены копии документов согласно его ходатайству, заявленному им в судебном заседании 03.08.2009 года по уголовному делу по его обвинению по ст. 111 ч. 4 УК РФ и удовлетворенному судом, не основаны на материалах дела, поскольку копии документов на 20 листах из данного дела были им получены 03.08.2009 года, о чем в материалах дела имеется расписка <данные изъяты>.

Более того, как видно из материалов дела, по ходатайству осужденного ему были повторно направлены без оплаты государственной пошлины: - 21.09.2010 г. копия приговора Зуевского районного суда от 03.09.2009 г. и копия кассационного определения Кировского областного суда от 13.09.2009 г. <данные изъяты>; - 06.10.2010г. копия кассационного определения от 13.09.2009 г. <данные изъяты>. Осужденному также по его ходатайству направлялись копии протокола судебного заседания по делу в отношении Бронникова Л.И. по ст. 111 ч. 4 УК РФ <данные изъяты>, протокола предварительного судебного заседания по данному делу от 20.07.2009 г. <данные изъяты> и протокола судебного заседания надзорной инстанции от 09.06.2010 г. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене постановления судьи судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Зуевского районного суда Кировской области от 16 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства БРОННИКОВА Л.И. о вручении ему копии материалов уголовного дела оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                                     

Судьи: