Судья Протасова С.Л.                                                      Дело № 22-2815

№">Кассационное определение

г. Киров 26 июля 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Трефилова В.В.,

судей Шихова Н.Н., Нопиной Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ильинской Ю.В.,

рассмотрела в открытомсудебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного

Боброва Н.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ КП-15 УФСИН России по Кировской области,

на постановление Советского районного суда Кировской области от 16 июня 2011 г. о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ.

Заслушав доклад судьи областного суда Шихова Н.Н., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей постановление суда в отношенииосужденного оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

№">Установила:

Бобров Н.В. осужден приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 сентября 2001 года, с изменениями от 22.01.2002 г., 31.01.2003 г., 11.06.2008 г., по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением от 28.02.2011 г. осужденный Бобров Н.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселения.

Постановлением Советского районного суда Кировской области от 16 июня 2011 г. по ходатайству осужденного Боброва Н.В. приговор от 11 сентября 2001 года в отношении Боброва Н.В. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, и его действия переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26 - ФЗ) без снижения наказания.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бобров Н.В. указывает, что с постановлением суда от 16 июня 2011 г. не согласен. Считает, что в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, суд должен был снизить наказание. Указывает, что оставленное без изменения наказание по приговору от 11.09.2001 г. ставит его в неравное положение с лицами, в отношении которых выносится приговор после изменений от 07.03.2011 г. Просит изменить постановление от 16 июня 2011г., рассмотреть вопрос о снижении срока наказания, поскольку его положение ухудшилось, а закон имеет обратную силу, исключить формулировку о том, что наказание в виде 11 лет лишения свободы не являлось минимальным и поэтому оно снижению не подлежит, поскольку это противоречит ст. 10 УК РФ.Просит снизить размер наказания до 10 лет 8 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Боброва Н.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд удовлетворил ходатайство осужденного и переквалифицировал его действия на редакцию ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, согласно которой в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ внесены изменения и исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Часть 2 ст. 10 УК РФ предусматривает, что если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 11 сентября 2001 г. Боброву Н.В. было назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, при этом санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ на момент вынесения приговора предусматривала наказание от 5 до 15 лет лишения свободы.

Суд, при переквалификации преступления на новую редакцию ФЗ от 07.03.2011 г., за которые осужден Бобров Н.В., правильно не снизил срок наказания, поскольку ранее наказание было назначено справедливое и в пределах санкции.

Оснований для изменения постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не допущено.

Иные доводы осужденного, изложенные в его кассационной жалобе о несогласии с постановлением суда от 16.06.11 г., не ставят под сомнение правильность выводов суда по делу и не влекут изменение постановления, как он ошибочно полагает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

№ (2)1">Определила:

Постановление Советского районного суда Кировской области от 16 июня 2011 г. в отношенииБоброва Н.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: