г.Киров 18 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: Председательствующего Овчинникова А.Ю., Судей Нопиной Р.В., Литвинова Ю.Н., с участием прокурора Черемисинова Е.Н., адвоката Кирсанова А.С., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Михеева Ф.М. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 июня 2011 года, которым Михееву Ф.М. родившемуся <дата> в <адрес>, осужденному: 14.08.2008 г. Дорогомиловским райсудом г.Москвы, с изменениями от 30.07.2010 г., по ч.4 ст.159, ч.4 ст.174.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания. Начало срока: 13.10.2006 г. Конец срока: 12.10.2015 г. Заслушав доклад судьи Овчинникова А.Ю., доводы адвоката Кирсанова А.С. в поддержку кассационной жалобы, мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Михеев Ф.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование осужденный указывает о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат Постановлению Пленума ВСРФ от 21.04.2009 г. Михеев полагает, что вывод суда о том, что положительные изменения в поведении осужденного не имеют устойчивого характера, противоречат данным о том. что за период отбывания наказания он не допускал нарушений режима содержания, положительно характеризуется администрацией учреждения, имеет 10 поощрений, состоит на облегченных условиях содержания, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии. Сведения о его добросовестном труде также не подтверждены материалами дела, поскольку он регулярно поощрялся за хорошее поведение и добросовестный труд. Михеев указывает, что к его поведению у администрации колонии претензий нет, ссылается на то, что представитель администрации считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение только на основании значительной неотбытой части наказания. Ссылаясь на значительный непогашенный иск, суд не учел, что приговором суда в счет потерпевшей стороны были переданы денежные средства, автомобиль, ж/д цистерны, векселя в счет погашения иска. Михеев ссылается на то, что из денежных средств, получаемых им за труд, администрацией регулярно производятся удержания в размере 70 % в счет погашения гражданского иска. Кроме того осужденный ссылается, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, его родители пенсионеры. При таких обстоятельствах Михеев просит отменить постановление суда и освободить его условно-досрочно от наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии со смыслом ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания является вывод суда о том, что для своего исправления лицо не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Отказ в условно-досрочном освобождении от наказания Михееву Ф.М. суд обоснованно мотивировал поведением осужденного за весь период отбывания наказания. При этом правильно указал о том, что администрацией учреждения осужденный характеризуется положительно, за период отбывания наказания поощрялся 10 раз, переведен на облегченные условия содержания. Вместе с тем суд обоснованно указал на то, что Михеев имеет значительный непогашенный иск, достаточных мер к погашению которого не принимает. По исполнительному листу на сумму 2 273 098 576 руб. 50 коп. за период отбывания наказания более 4 лет удержано всего 927 руб. 57 коп. Судом также было проанализировано поведение осужденного за весь период наказания, на основании чего сделан обоснованный вывод, что положительные изменения еще не имеют устойчивого и стабильного характера, у администрации учреждения, непосредственно наблюдающей за исправлением осужденного, им не сформировано мнение о его досрочном исправлении. При таких данных о личности осужденного, которые подтверждены материалами дела, суд пришел к правильному выводу о том, что данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что Михеев Ф.М. твердо встал на путь исправления. Вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является обоснованным. Оснований для отмены постановления суда судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24 июня 2011 года в отношении Михеева Ф.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Михеева Ф.М. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: