Судья Фоминых С.М. Дело 22-3597 г.Киров 18 августа 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Овчинникова А.Ю. и судей коллегии Литвинова Ю.Н., Нопиной Р.В. с участием прокурора Черемисинова Е.Н. при секретаре Кузнецовой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Вологжанина С.И. на приговор Унинского районного суда Кировской области от 6 июля 2011 года, которым Вологжанин С.И., <дата> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Вологжанину С. И. исчислен с 6 июля 2011 года. Зачтено Вологжанину СИ. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 31 мая 2011 года до 6 июля 2011 г. и время задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - 30 мая 2011 года. Мера пресечения Вологжанину СИ. на период вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Взыскано с Вологжанина С.И. в пользу ФИО2 2070 рублей 80 копеек в возмещение причиненного преступлением ущерба. Решена судьба вещественных доказательств по делу. Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., выслушав мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Вологжанин С.И. осужден за то, что при указанных в приговоре суда обстоятельствах 14 мая 2011 года около 10 часов, находясь в <адрес>, совершил тайное хищение у ФИО2 денег в сумме 5000 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб. Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Вологжанин С.И. выражает несогласие с приговором суда. Полагает, что судимости от 1.08.2005г. и от 19.12.2008г. у него погашены и в связи с этим приговор чрезмерно суров, Обращает внимание на смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, сотрудничество со следствием, наличие на иждивении малолетней дочери, а также то, что по месту жительства он характеризуется нормально, а характеристика, данная участковым необъективна. Просит не лишать его свободы либо назначить ему наказание с отбыванием в колонии- поселении, чтобы он мог выплачивать гражданский иск и оказывать помощь семье. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает о законности и обоснованности приговора и просит оставить его без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. На основании согласия Вологжанина С.И. с предъявленным ему обвинением суд постановил в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав его действия по ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. При назначении Вологжанину С.И.наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный обращает внимание в жалобе: признание вины, раскаяние в содеянном, а также данные о личности осужденного, в том числе, характеристику по месту жительства, из которой следует, что он характеризуется удовлетворительно. Оснований полагать необъективными имеющиеся в деле характеристики на Вологжанина, не имеется. Доводы жалобы осужденного, что судимости от 24.08. 2005г. и от 19.12.2008г. у него погашены, не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание. Суд мотивировал в приговоре, почему он не принял во внимание доводы Вологжанина о наличии у него на иждивении малолетней дочери, и не учел, данное обстоятельство, как смягчающее наказание обстоятельство, а также не нашел возможным применить ст. 73 УК РФ. С выводами суда судебная коллегия согласна. Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, по делу не установлено. Суд мотивировал в приговоре назначение Вологжанину для отбывания наказания исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. Чрезмерно суровым назначенное Вологжанину наказание судебная коллегия не находит, оснований для смягчения наказания и изменении вида режима отбывания наказания не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Унинского районного суда Кировской области от 6 июля 2011 года в отношении Вологжанин С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
рождения, уроженец <адрес>
<адрес>, ранее судимый: