Судья Бельтюкова Т.Ю.                                                    Дело 22-3406       г.Киров                                                                                 23 августа 2011 года                                 

                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Чулкова А.Н.

и судей коллегии Нопиной Р.В., Прыткава А.А.

с участием прокурора Рожицыной А.В.

при секретаре Калининой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Бойко Р.А. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 07 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

Бойко Р.А., <дата>года рождения, уроженца <адрес> о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

Заслушав доклад судьи Нопиной Р.В., мнение прокурора Рожицыной А.В., полагавшей признать постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бойко Р.А. отбывает наказание по приговору Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10 января 2007года, которым осужден по ст. 162 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный Бойко Р.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просит пересмотреть приговор в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 07 июня 2011 года приговор Ессентукского городского суда Ставропольского края от 10.01.2007 года изменен, действия Бойко Р.А. переквалифицированы на ст. 162 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Бойко Р.А. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование жалобы указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства и то, что штраф им уплачен полностью. Просит постановление суда изменить, более существенно смягчить наказание, ограничившись отбытым.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.ст.9,10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как видно из постановления, суд обоснованно, руководствуясь требованиями статьи 10 УК РФ, переквалифицировал действия осужденного Бойко Р.А. по приговору от 10.01.2007 года на соответствующую статью в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку санкция части 1 статьи 162 УК РФ в данной редакции является более мягкой в связи с исключением из неё минимального размера наказания в виде лишения свободы.

При этом суд обоснованно с соблюдением требований уголовного закона снизил наказание, назначенное приговором суда.

С таким решением суда судебная коллегия согласна, поскольку оно основано на материалах дела и законе.

Смягчающие наказание обстоятельства, а также уплата осужденным штрафа, назначенного приговором суда, не могут являться основанием для снижения срока наказания и при рассмотрении судом ходатайства в порядке ст.397 УПК РФ не учитываются.

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований для смягчения наказания в большем объеме, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 07 июня 2011 года в отношении Бойко Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: