Судья Смирнов В.С.                                                     Дело 22-3154

г.Киров                                                                           11 августа 2011 года

                           КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Ждановой Л.В.

и судей коллегии Прыткова А.А., Нопиной Р.В.

с участием прокурора Еремеевой Ю.А.

при секретаре Титовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Сухих В.В. на приговор Лебяжского       районного суда Кировской области от 28 июня 2011 года, которым

Сухих В.В., родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011г.) к наказанию в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Лебяжского района Кировской области от 29 декабря 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору от 29.12.2010 года, и окончательно определено Сухих В.В. по совокупности приговоров к отбытию наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Сухих В.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 20 мая 2011 года.

Зачтен в срок отбытия наказания Сухих В.В. период его задержания с 19 мая 2011 года по 20 мая 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., адвоката Фоменко А.В., поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                     УСТАНОВИЛА:

Сухих В.В. осужден за то, что при указанных в приговоре суда обстоятельствах 22 апреля 2011 года около 15 часов у <адрес>, совершил открытое хищение сотового телефона стоимостью 500 рублей у ФИО10 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Сухих В.В. указывает о чрезмерной суровости приговора, постановленного в особом порядке при наличии смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, несовершеннолетней дочери на иждивении, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества и местонахождению похищенного

Считает, что судимость по приговору от 10.03.2006г. у него погашена и не образует рецидива преступлений, как не образует рецидив преступлений и судимость по приговору от 29.12.2010г., где он был осужден с применением ст. 73 УК РФ. Не согласен с характеристиками по последнему месту жительства и последнему месту отбывания наказания. Обращает внимание, что потерпевший не подавал заявление о пропаже телефона. Просит учесть незначительность ущерба, который был полностью возмещен, и потерпевший иск не заявлял, а показания по делу давал один свидетель, находившийся в состоянии алкогольного опьянения.

Просит исключить из приговора судимость от 10.03.2006г., применить ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает о законности и обоснованности приговора и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

На основании согласия Сухих В.В.с предъявленным ей обвинением суд постановил в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав его действия по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ.

Нарушений норм УПК РФ, в том числе при возбуждении уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

При назначении Сухих В.В. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, отягчающее - рецидив преступлений и смягчающие наказание обстоятельства, на которые он обращает внимание в жалобе: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, а также данные о личности осужденного, в том числе, характеристику по месту отбытия наказания, оснований не доверять которой суд обоснованно не усмотрел..

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и 68 ч.3 УК РФ при назначении Сухих наказания суд не усмотрел, свои выводы мотивировал, и с ними судебная коллегия согласна.

Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, по делу не установлено. Чрезмерно суровым назначенное Сухих наказание не является и смягчению не подлежит.

Доводы жалобы осужденного об отсутствии у него отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, несостоятельны, на законе не основаны. Оснований для исключения из приговора судимости по приговору суда от 10.03.2006г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лебяжского       районного суда Кировской области от 28 июня 2011 года в отношении Сухих В.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи