Судья Протасова С.Л. Дело 22-3327 г.Киров 16 августа 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Овчинникова А.Ю. и судей коллегии Прыткова А.А., Нопиной Р.В. с участием прокурора Егорушкиной Е.В. при секретаре Кобелевой Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Видякина Р.Е. на приговор Советского районного суда Кировской области от 15 июня 2011 года, которым Видякин Р.Е., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в отношении Видякина Р.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения- в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен 8.06.2011 года. Решена судьба вещественных доказательств по делу. Заслушав доклад судьи областного суда Нопиной Р.В., адвоката Гриневича В.Н., поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Видякин Р.Е. осужден за то, что при указанных в приговоре суда обстоятельствах в период с 1 по 6 марта 2011 года совершил тайное хищение принадлежащей ФИО7 бани стоимостью 14 200 рублей, расположенной на земельном участке у <адрес>, причинив потерпевшему значительный ущерб. Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Видякин Р.Е. указывает о чрезмерной суровости приговора, постановленного в особом порядке при наличии смягчающих наказание обстоятельств, которые суд не учел: явки с повинной, способствования следствию, частичного возмещения ущерба. Обращает внимание, что находясь под подпиской о невыезде, он вел себя безупречно, работал, к административной ответственности не привлекался. Полагает, что в связи с ФЗ-26 от 7.03.2011г. суд мог применить к нему ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание. Просит применить ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание. В возражениях на кассационную жалобу прокурор района указывает о законности и обоснованности приговора и просит оставить его без изменения. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения прокурора района, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. На основании согласия Видякина Р.Е. с предъявленным ему обвинением суд постановил в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав его действия по ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется. При назначении Видякину Р.Е. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения ч.7 ст. 316 УПК РФ, отягчающее - рецидив преступлений и смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденный обращает внимание в жалобе: признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также данные о личности осужденного, в том числе, характеристику по месту жительства, из которой следует, что он характеризуется отрицательно. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 и 68 ч.3 УК РФ при назначении Видякину наказания суд не усмотрел, свои выводы мотивировал, и с ними судебная коллегия согласна. Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, по делу не установлено. Чрезмерно суровым назначенное Видякину наказание судебная коллегия не находит, оснований для смягчения наказания не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Советского районного суда Кировской области от 15 июня 2011 года в отношении Видякина Р.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи