Судья Бельтюкова Т.Ю. Дело 22-3309 г.Киров 16 августа 2011 года КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Овчинникова А.Ю. и судей коллегии Нопиной Р.В., Прыткова А.А. с участием прокурора Егорушкиной Е.В. при секретаре Кобелевой Н.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании 16 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденного Филимонова И.С. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного Филимонова И.С., <дата>года рождения, уроженца <адрес> о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, Заслушав доклад судьи Нопиной Р.В., мнение прокурора Егорушкиной Е.В., полагавшей признать постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Приговором Кировского областного суда от 12 апреля 2006 года Филимонов И.С. осужден по ст. 162 ч.2, ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п. «з» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Филимонов И.С. обратился в суд с ходатайством, в котором просит пересмот реть приговор в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Фе деральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 июня 2011 года приговор Кировского областного суда от 12.04.2006 года изменен, действия Филимонова И.С. переквалифицированы со ст. 162 ч.2 УК РФ на ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 11месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения. В кассационной жалобе осужденный Филимонов И.С. выражает несогласие с постановлением суда в части назначенного наказания, считает, что суд недостаточно сократил назначенное наказание, не учел смягчающие наказание обстоятельства и не применил ст.64 УК РФ. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст.ст.9,10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В силу ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Как видно из постановления, суд обоснованно, руководствуясь требованиями статьи 10 УК РФ, переквалифицировал действия осужденного Филимонова И.С. на ст. 162 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, поскольку санкции части 2 статьи 162 УК РФ в данной редакции является более мягкой в связи с исключением из неё минимального размера наказания в виде лишения свободы и снизил назначенное по ней наказание. Кроме того, суд правильно квалификацию действий Филимонова И.С. по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.2 п. «з» УК РФ и назначенное по ней наказание оставил без изменения. При этом суд обоснованно с соблюдением требований уголовного закона с применением ст. 69 ч.3 УК РФ снизил окончательное наказание до 9 лет 11 месяцев лишения свободы. С таким решением суда судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на материалах дела и законе. Вопрос о необходимости снижения наказания в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств и возможности применения ст.64 УК РФ, о чем осужденный указывает в жалобе, связан с несогласием с приговором суда при его постановлении. Поэтому он находится за пределами полномочий суда при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговора в порядке ст.397 УПК РФ и относится исключительно к компетенции надзорной инстанции по месту постановления суда. Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания в большем объеме, судебная коллегия не усматривает. Нарушений требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав осужденного при рассмотрении ходатайства судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 июня 2011 года в отношении Филимонова И.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: