Судья Низамиев И.Ш.                                                     Дело 22-3133        г.Киров                                                                              18 августа 2011 года                                 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Овчиннинкова А.Ю.

и судей коллегии Нопиной Р.В., Литвинова Ю.Н.

с участием прокурора Черемисинова Е.Н.

при секретаре Кузнецовой Н.А.

       рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Пластининой Т.П. на постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 30 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденной

           Пластининой Т.П., <дата>года рождения, уроженки <адрес> о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

Заслушав доклад судьи Нопиной Р.В, мнение прокурора Черемисинова Е.Н., полагавшего признать постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

                                   УСТАНОВИЛА:

Приговором Лузского районного суда Кировской области от 30 октября 2003 года, с изменениями, внесенными постановлением Березниковского городского суда Пермской области от 27.02.2004г., Пластинина Т.П. осуждена по ст. 105 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, на основании ст.ст. 74 ч.5, 70 ч.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Ранее Пластинина Т.П. осуждена приговором Лузского районного суда Кировской области от 7 августа 2002 года по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Осужденная Пластинина Т.П. обратилась в суд с ходатайством, в котором просит пересмотреть приговоры в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011г.

Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 30 июня 2011 года внесены изменения:

- по приговору Лузского районного суда Кировской области от 7.08.2002 года действия Пластининой Т.П. переквалифицированы на ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г.), без снижения наказания.

- изменена вводная часть приговора Лузского районного суда Кировской области от 30.10.2003г., постановлено считать Пластинину Т.П. судимой 7.08.2002г. по ст. 111 ч.1 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011г. к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденная Пластинина Т.П. выразила несогласие с постановлением суда. Указывает, что судом не были учтены смягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, большая часть наказания ею отбыта, полагает, что в дальнейшем отбытии наказания она не нуждается.

Просит постановление суда пересмотреть, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст.ст.9,10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Как видно из постановления, суд обоснованно, руководствуясь требованиями статьи 10 УК РФ, переквалифицировал действия осужденной Пластининой Т.П. по приговору от 7.08.2002 годана соответствующую статью в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, поскольку санкция части 1 статьи 111 УК РФ в данной редакции является более мягкой в связи с исключением из нее минимального размера наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд обоснованно оставил назначенное наказание без изменения, поскольку Пластининой Т.П. было назначено наказание не по низшему пределу санкции статьи до внесения в УК РФ изменений.

Кроме того, суд обоснованно квалификацию действий Пластининой Т.П. по приговору от 30.10.2003 года по ст.105 ч.1 УК РФ, назначенное по ней наказание и наказание, назначенное по совокупности приговоров, оставил без изменения.

Выводы суда в постановлении мотивированы. С ними судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на материалах дела и законе.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, на которые ссылается Пластинина Т.П. в жалобе, а также, то обстоятельство, что осужденной отбыта большая часть наказания по приговору, при рассмотрении судом ходатайства в порядке ст.397 УПК РФ не учитываются.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденной не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Омутнинского районного суда Кировской области от 30 июня 2011 года в отношении Пластининой Т.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: