КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров                                                                              18 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего                  Чулкова А.Н.

судей                                       Бизяева С.Г., Прыткова А.А.,

при секретаре             Щегловой Я.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года кассационную жалобу адвоката ФИО12. в интересах заявителя ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 22 июля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба

ФИО1, <дата> рождения,

на постановление заместителя начальника отдела СЧ СУ при УВД по Кировской области ФИО4 от 11.06.2010 г. о прекращении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, представителей заявителя ФИО7 и ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Как следует из представленных материалов, 28.10.2008 года следователем СЧ СУ при УВД по Кировской области было возбуждено уголовное дело в отношении руководителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ. Приговором Октябрьского районного суда г. Кирова от 18.12.2009 г. ФИО1 осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ за осуществление предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр с нарушением лицензионных требований и условий. Приговор вступил в законную силу 9.02.2010 г., однако постановлением Президиума Кировского областного суда от 5.05.2010 г. приговор был отменен с возвращением уголовного дела прокурору в связи с наличием в обвинительном заключении противоречий, исключающих возможность постановления судом приговора. Прокурором дело направлено в орган предварительного расследования.

11.06.2010 г. постановлением заместителя начальника отдела СЧ СУ при УВД по Кировской области ФИО4 уголовное дело прекращено на основании ст. 10 УК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с декриминализацией деяния и отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, поскольку федеральным законом от 7.04.2010 г. внесены изменения в ст. 171 УК РФ и исключена уголовная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

Данное постановление было обжаловано ФИО1 в суд, но постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 22.07.2011 г. ее жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат ФИО7, представляющий интересы заявителя ФИО1, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. По мнению адвоката, судом не учтено содержание постановления Президиума Кировского областного суда от 5.05.2010 г., в котором, по его мнению, содержится вывод об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления не в связи с изменением уголовного закона, а в связи с отсутствием самого нарушения таких лицензионных требований и условий, что обязывало следователя прекратить уголовное дело по реабилитирующему основанию, без ссылки на ст. 10 УК РФ. Адвокат обращает внимание на отсутствие в постановлении Президиума ссылки на изменение уголовного закона, в связи с чем, считает постановление следователя о прекращении уголовного дела противоречащим указанному постановлению Президиума, что препятствовало суду признать его законным и обоснованным. В связи с указанными обстоятельствами адвокат просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Проверка изложенных в жалобе доводов о незаконности и необоснованности решения о прекращении уголовного дела проведена судом в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ. Судом были исследованы как материалы, приложенные к жалобе, так и представленные следственным отделом материалы. На основании анализа данных материалов судом сделан обоснованный вывод о законности и обоснованности решения следователя о прекращении уголовного дела.

При этом судом первой инстанции правильно установлено, что изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7.04.2010 г., согласно ст. 10 УК РФ, подлежали обязательному применению в отношении ФИО1, т.к. улучшали ее положение и обязывали следователя прекратить уголовное дело в отношении нее за отсутствием состава преступления, в связи с декриминализацией деяния, в совершении которого она обвинялась.

Как правильно установлено судом первой инстанции, данное решение следователя является мотивированным, основано на материалах дела и не противоречит содержанию постановления Президиума Кировского областного суда от 5.05.2010 г., в котором не содержится указаний на отсутствие в действиях ФИО1 состава преступления, а указано лишь о частичном удовлетворении надзорной жалобы и отмене приговора суда в связи с выявленными Президиумом противоречиями в обвинительном заключении, препятствовавшими вынесению по делу приговора. Доводы адвоката об ином толковании принятого Президиумом решения не соответствуют содержанию постановления от 5.05.2010 г., и правильно оценены судом первой инстанции как несостоятельные.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия           

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Первомайского районного суда г. Кирова от 22 июля 2011 года об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела СЧ СУ при УВД по Кировской области ФИО4 от 11.06.2010 г. о прекращении уголовного дела - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:                              

Судьи: