31.08.2011

Судья Гмызина Е.В. Дело № 22-3601

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров 23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.

судей Сапожникова Ю.Е. и Обухова М.Н.

при секретаре Мининой А.О.

рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Смирнова А.А. на постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 11 июля 2011 года, которым пересмотрены приговоры в отношении

Смирнова А.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, судимого:

1. 15.04.2002 года Омутнинским районным судом с последующими изменениями по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 21.10.2004 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 10 дней;

2. 11.05.2005 года Омутнинским районным судом с последующими изменениями по ст.ст. 162 ч. 2, 70 УК РФ к 9 годам 9 месяцам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., прокурора Лусникову Е.А., полагавшую постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Мурашинского районного суда действия Смирнова по приговору от 15.04.2002 года переквалифицированы с п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), в остальном приговор оставлен без изменения. Действия Смирнова по приговору от 11.05.2005 года переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), в остальном приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов не согласен с постановлением и считает, что судом не учтены изменения, внесенные законом от 07.03.2011 года в ч. 2 ст. 162 УК РФ, и необоснованно оставлен без изменения срок наказания. Просит привести приговоры в соответствие с законом от 07.03.2011 года и постановлением Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 года.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению.

Мурашинский районный суд правильно переквалифицировал действия Смирнова по приговору от 11.05.2005 года на ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), оставив назначенное наказание без изменения.

Доводы осужденного о необходимости смягчения наказания несостоятельны.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Наказание Смирнову по ч. 2 ст. 162 УК РФ приговором от 11.05.2005 года с последующими изменениями было назначено в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы, то есть не в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной статьи в прежней редакции, и в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В то же время Мурашинский районный суд необоснованно переквалифицировал действия Смирнова по приговору от 15.04.2002 года на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года).

Как видно из материалов дела, постановлением Омутнинского районного суда от 31.10.2002 года приговор от 15.04.2002 года пересмотрен и из него исключено указание на осуждение Смирнова за кражу имущества стоимостью 770 рублей, совершенную в ночь с 29 на 30 октября 2001 года (кража из жилища).

Данное изменение было учтено в постановлении президиума Кировского областного суда от 06.05.2008 года, где указано, что 15.04.2002 года Смирнов был судим за преступление, которое с учетом внесенных в уголовное законодательство 08.12.2003 года изменений относится к категории средней тяжести (ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ в редакции от 08.12.2003 года).

Таким образом, переквалификация действий Смирнова на ч. 3 ст. 158 УК РФ ухудшает положение осужденного.

Законом от 07.03.2011 года в ч. 2 ст. 158 УК РФ не внесены изменения в наказание в виде лишения свободы, которое назначено Смирнову. Более того, ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 года и от 07.03.2011 года) содержит дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которого нет в редакции ч. 2 ст. 158 УК РФ от 08.12.2003 года.

В связи с этим оснований для переквалификации действий Смирнова по приговору от 15.04.2002 года на часть 2 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) не имеется.

Указанное обстоятельство является основанием для исключения из постановления от 11.07.2011 года указания о переквалификации действий Смирнова по приговору от 15.04.2002 года на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года).

С учетом изложенного Мурашинский районный суд обоснованно оставил назначенное Смирнову приговором от 11.05.2005 года наказание без изменения.

Доводы осужденного о нарушении требований Конституционного Суда РФ на законе не основаны.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 11 июля 2011 года в отношении Смирнова А.А. изменить.

Исключить из постановления указание о внесении изменений в приговор от 15.04.2002 года и о переквалификации действий Смирнова по данному приговору на ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года).

В остальном постановление от 11 июля 2011 года в отношении Смирнова А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: