31.08.2011



Судья Рылов Д.Л.                                                                      Дело № 22-3565

                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Киров                                                                                23 августа 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Трефилова В.В.

судей Обухова М.Н. и Сапожникова Ю.Е.

при секретаре Мининой А.О.

рассмотрела в судебном заседании 23 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Бортникова А.С. на приговор Зуевского районного суда Кировской области от 19 июля 2011 года, которым

Бортников А.С., <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, рабочий ЗАО <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

<данные изъяты>

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бортникову изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчисляется с 19.07.2011 года.

По делу решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Трефилова В.В., защитника Рычкова И.Ю., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Лусникову Е.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                     УСТАНОВИЛА:

Бортников осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, с применением насилия.

Преступление совершено 23.04.2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бортников считает назначенное наказание несправедливым, так как отягчающих обстоятельств по делу не установлено, имеются смягчающие обстоятельства. Указывает, что на его иждивении находится малолетний ребенок и не работающая жена, он трудоустроен и являлся единственным кормильцем в семье, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему претензий. Просит приговор изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Петухова С.Н. просит приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены приговора в связи с нарушением судом первой инстанции уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановление приговора в особом порядке возможно лишь в том случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органами предварительного расследования Бортников обвинялся в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Суд, рассматривая дело в особом порядке, исключил из обвинения Бортникова указание на совершение вымогательства с угрозой применения насилия, указав в приговоре, что исключение признака «под угрозой применения насилия» не влечет переквалификацию преступления и не изменяет фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинении.

При этом суд не учел, что угроза в одной из трех форм, указанных в законе, является необходимым признаком объективной стороны вымогательства.

Таким образом, суд фактически изменил объективную сторону обвинения, которое было предъявлено Бортникову, то есть пришел к выводу о необоснованности предъявленного Бортникову обвинения, не исследуя доказательства по делу.

Судебная коллегия приходит к выводу, что данное нарушение уголовно-процессуального закона путем несоблюдения процедуры судопроизводства могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Указанное обстоятельство в соответствии со ст. 381 УПК РФ является основанием для отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого необходимо устранить отмеченные нарушения УПК РФ, рассмотреть доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Бортникова А.С., и вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

Поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Бортникову приговором от 19.07.2011 года, она подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                     ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зуевского районного суда Кировской области от 19 июля 2011 года в отношении Бортникова А.С. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, Бортникова А.С. из-под стражи освободить.

Председательствующий:

Судьи: