г. Киров 23 августа 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе: председательствующего Ждановой Л.В., судей Бизяева С.Г., Литвинова Ю.Н., при секретаре Нобель Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2011 года кассационную жалобу осужденного Кострикина А.В. на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 июня 2011 года, которым Кострикину А.В., родившемуся <дата> в <адрес>, осужденному: 17.04.2009 г. Верхнекамским райсудом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, отказано в условно-досрочном освобождении от назначенного наказания. Начало срока: 3.03.2009 г. Конец срока: 2.03.2012 г. Заслушав доклад судьи Бизяева С.Г., мнение прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кострикин А.В. выражает несогласие с постановлением, считая необоснованными выводы суда об отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения. Полагает, что судом не были учтены сведения о наличии у него <данные изъяты>, из-за которых он не может быть трудоустроен, не имеет возможности принимать участие в общественной жизни колонии и получать поощрения. Считает, что отсутствие у него нарушений порядка отбывания наказания является достаточным основанием для вывода о его исправлении. Считает, что судом необоснованно учитывалась характеристика администрации колонии, которую он считает необъективной, вызванной предвзятым отношением к нему со стороны сотрудников колонии за направление на них жалоб в различные инстанции. По мнению осужденного, судом был нарушен принцип равенства прав сторон, и судебное решение принято на основании доводов лишь одной стороны - администрации колонии, считает судью заинтересованным в исходе дела и подлежавшим отводу, т.к. им ранее рассматривалось в отношении него уголовное дело по существу. Осужденный считает необоснованным и указание суда на отсутствие сведений о наличии у него места жительства, т.к. его утверждение о возможности проживания у родственников в Челябинской области судом не опровергнуто. Осужденный также обращает внимание на недостоверность указанных судом во вводной части постановления сведений о сроке наказания, размер которого ранее был изменен тем же судом при пересмотре приговора. В связи с указанными обстоятельствами осужденный просит постановление суда изменить, освободив его условно-досрочно. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Из материалов дела следует, что за период отбывания наказания Кострикин А.В. действительно не допускал нарушений режима отбывания наказания, удовлетворительно относится к выполнению разовых поручений администрации колонии. Однако при принятии решения судом правильно учитывалось мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, а также изложенные в характеристике сведения о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, которые не могут с достаточной полнотой указывать на состоявшееся исправление. Правильно учитывалось судом и отсутствие у осужденного поощрений, отсутствие с его стороны участия в общественной жизни отряда и колонии. Вопреки доводам осужденного, судом правильно указано на отсутствие в представленных материалах сведений о возможном месте его проживания, т.к. ни регистрации, ни своего жилья осужденный не имеет, а каких-либо сведений о желании родственников предоставить ему место жительства в материалах не содержится. Оснований для сомнения в достоверности представленной администрацией колонии характеристики на осужденного судебная коллегия не усматривает. Данная характеристика обоснованно учитывалась судом первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного. При таких обстоятельствах, вывод суда о преждевременности его условно-досрочного освобождения и об отсутствии оснований для признания Кострикина А.В. не нуждающимся в полном отбывании наказания, является правильным. Указанные судом во вводной части постановления сведения о размере назначенного Кострикину А.В. наказания полностью соответствуют представленным в суд материалам, в которых не содержится сведений о внесении в приговор каких-либо иных изменений. Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом допущено не было. Судебное заседание проведено без участия осужденного и представителя администрации колонии в соответствии с заявленными ими ходатайствами о рассмотрении дела без их участия. Какие-либо права осужденного судом не нарушены. Каких-либо сведений о заинтересованности судьи в исходе дела не имеется. Факт вынесения ранее обвинительного приговора в отношении осужденного не препятствовал рассмотрению тем же судьей ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. Оснований для отмены или изменения постановления судебной коллегией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 23 июня 2011 года в отношении Кострикина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: