Судья Бельтюкова Т.Ю.        Дело 22-3435

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда                

в составе председательствующего Трефилова В.В.

судей Журавлевой Л.А., Сапожникова Ю.Е.

при секретаре Долгушиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 16 августа 2011 года

дело по кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Серкова П.В.

на постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

СЕРКОВА П.В., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Кировской области,

о пересмотре приговора в связи с изменениями в уголовном законодательстве.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Рожицыной А.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы (основной и дополнительной) и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серков П.В. отбывает наказание по приговору Первомайского районного суда г. Кирова от 26.01.2010 г., которым осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Осужденный Серков П.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанного приговора в связи с изменениями в уголовном законодательстве от 07.03.2011 г.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 июня 2011г. ходатайство осужденного Серкова П.В. удовлетворено, его действия по приговору от 26.01.2010 г. переквалифицированы со ст. 111 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Серков П.В. выразил категорическое несогласие с постановлением суда в части назначенного ему при пересмотре приговора срока наказания, считая его несправедливым, незаконным и формальным. Полагает, что суд при пересмотре приговора, снизив ему наказание всего на 1 месяц без указания мотивов такого снижения, не учел указанные в приговоре смягчающие обстоятельства (явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления), отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, то, что он ранее не судим, а также обстоятельства уголовного дела. Указывает, что Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. из санкции части 1 статьи 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, что улучшает его положение, в связи с чем на основании ст. 10 УК РФ наказание ему должно быть снижено в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Не согласен с тем, что судья Бельтюкова Т.Ю. рассматривала 06.05.2011г. его ходатайство об условно-досрочном освобождении и вновь в нарушение ст. 63 УПК РФ рассматривает его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством. Просит привести приговор от 26.01.2010 г. в соответствие с действующим законодательством, снизить срок наказания в соответствии со ст. 10 УК РФ либо ограничиться уже отбытым сроком наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ и в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, положение осужденного Серкова П.В. улучшилось, поскольку из санкции части 1 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. А поэтому суд при пересмотре приговора правильно переквалифицировал действия осужденного Серкова П.В. по данному преступлению со ст. 111 ч. 1 УК РФ на ст. 111 ч. 1 УК РФ в новой редакции и смягчил ему наказание в виде лишения свободы.

Принятое судом первой инстанции решение о приведении приговора в соответствие с действующим уголовным законодательством судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку оно вынесено на основании полно исследованных в судебном заседании материалов дела и в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Законных оснований для дальнейшего смягчения назначенного Серкову П.В. наказания по доводам кассационной жалобы осужденного до уже отбытого им срока наказания, в том числе и с учетом указанных в приговоре смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о его личности, отсутствие у него судимости на момент вынесения приговора, а также обстоятельств уголовного дела, судебная коллегия не усматривает. А поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с постановлением суда в связи с необходимостью снижения ему в соответствии с ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ и ст. 10 УК РФ назначенного при пересмотре приговора наказания судебная коллегия находит несостоятельными.

Довод кассационной жалобы осужденного Серкова П.В. об отводе судьи Бельтюковой Т.Ю. по тем основаниям, что она рассматривала 06.05.2011 г. его ходатайство об условно-досрочном освобождении и не может в соответствии со ст. 63 УПК РФ рассматривать его ходатайство о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, судебная коллегия признает ошибочным, поскольку он не основан на законе.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного Серкова П.В. судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 июня 2011 года в отношении СЕРКОВА П.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: