Судья Гмызина Е.В.        Дело 22-3467

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда                

в составе председательствующего Трефилова В.В.

судей Журавлевой Л.А., Сапожникова Ю.Е.

при секретаре Долгушиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 16 августа 2011 года

дело по кассационной жалобе осужденного Шефа В.Ф.

на постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 04 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

ШЕФА В.Ф., <дата> года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Кировской области,

о пересмотре приговоров в связи с изменениями в уголовном законодательстве.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Л.А., мнение прокурора Рожицыной А.В. об отказе в удовлетворении кассационной жалобы и об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шеф В.Ф. отбывает наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25.07.2006 г., которым осужден по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18.06.2002 г. - к окончательному наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Ранее, 18.06.2002 г., Шеф В.Ф. судим Ленинским районным судом г. Кирова (с учетом изменений, внесенных постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 22.04.2004 г.) по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) к 10 годам лишения свободы, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка ежемесячно, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний - к окончательному наказанию в виде 12 лет лишения свободы.

Осужденный Шеф В.Ф. обратился в суд с ходатайством о пересмотре указанных приговоров в связи с изменениями в уголовном законодательстве от 07.03.2011 г.

Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 4 июля 2011г. ходатайство осужденного Шефа В.Ф. удовлетворено, его действия переквалифицированы:

- по приговору от 18.06.2002 г.: - со ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ) на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой наказание оставлено без изменения; - со ст. 161 ч. 1 УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой наказание оставлено без изменения;

- по приговору от 25.07.2006 г. со ст. 159 ч. 2 УК РФ на ст. 159 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), по которой наказание оставлено без изменения.

Внесено изменение во вводную часть приговора от 25.07.2006 г. в отношении Шефа В.Ф. - указано о наличии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 18.06.2002 г. (с изменениями, внесенными постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 22.04.2004 г.) по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

В остальном приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Шеф В.Ф. выразил несогласие с постановлением суда в части назначенного ему при пересмотре приговоров срока наказания, считая его незаконным. Указал, что суд при пересмотре приговоров, переквалифицировав его действия на соответствующие статьи УК РФ в новой редакции и не снизив ему при этом наказание, в нарушение ст. 10 УК РФ не улучшил его положение. Просит устранить данное нарушение закона и снизить ему срок наказания за преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 УК РФ, в пределах, установленных УК РФ в новой редакции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ и в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, положение осужденного Шефа В.Ф. улучшилось, поскольку из санкции части 2 ст. 159 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ; из санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста; а из санкции части 2 ст. 162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. А поэтому суд при пересмотре приговоров правильно переквалифицировал действия осужденного Шефа В.Ф. на соответствующие статьи в новой редакции.

При этом суд обоснованно оставил без изменения наказания, назначенные осужденному судом по вышеуказанным приговорам от 18.06.2002г. и от 25.07.2006г., а также и окончательное наказание, находя их определенными в соответствии с требованиями уголовного закона.

Кроме того, судом обоснованно не усмотрено оснований для переквалификации действий осужденного Шефа В.Ф. по ст. 325 ч. 2 УК РФ, поскольку никаких изменений, устраняющих преступность данного деяния или смягчающих наказание за данное преступление, Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ в УК РФ не вносилось.

В то же время, судом обоснованно внесено изменение во вводную часть приговора от 25.07.2006г. в отношении Шефа В.Ф. о наличии судимости по приговору Ленинского районного суда г. Кирова от 18.06.2002 г. (с изменениями, внесенными постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 22.04.2004 г.) по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ).

Принятое судом первой инстанции решение о приведении указанных приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством судебная коллегия находит законным и обоснованным, поскольку оно вынесено на основании полно исследованных в судебном заседании материалов дела и в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Законных оснований для смягчения назначенного осужденному Шефу В.Ф. при этом наказания судебная коллегия не усматривает. А поэтому доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с постановлением суда в связи тем, что в нарушение ст. 10 УК РФ судом ему не снижено наказание, судебная коллегия находит несостоятельными.

Нарушений УПК РФ, допущенных судом и влекущих отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Мурашинского районного суда Кировской области от 4 июля 2011 года в отношении ШЕФА В.Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: